Сергія Стерненка засудили до семи років позбавлення волі

Суддя Приморського районного суду Одеси Віктор Попревич засудив громадського активіста Сергія Стерненка до 7 років та трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна. Рішення винесли у справі щодо викрадення депутата Комінтернівської районної ради Одеської області Сергія Щербича (це одна з двох справ щодо Сергія Стерненка – друга стосується самооборони). Крім того, Сергія Стерненка взяли під варту прямо у залі суду і відправили у СІЗО.

За даними кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! суддя Попревич є недоброчесним. Він не задекларував нерухоме майно, що належить його дружині та закрив резонансне провадження за п’яне керування автомобілем проти голови Одеського окружного адміністративного суду Олега Глуханчука “у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення”. 

Нагадаємо, що у 2015 році активіста та екслідера одеського осередку організації «Правий Сектор» Сергія Стерненка затримали за підозрою у розбійному нападі та викраденні депутата Комінтернівської районної ради Одеської області Сергія Щербича.

Про це заявляв сам Щербич: він нібито впізнав Стерненка та іншого керівника одеського “Правого Сектору” – Руслана Демчука серед своїх викрадачів. 

Правоохоронці публічно не повідомляли про конкретних осіб, ймовірно причетних до вчинення злочину, а за п’ять місяців Стерненку та Демчуку вручили підозри. 

За словами самого Сергія Стерненка, справа сфабрикована, а обвинувачення базується лише на свідченнях Щербича.

Нагадаємо, що Сергія Стерненка також підозрюють в умисному вбивстві і незаконному носінні зброї: у 2018 році на нього вчинили три замахи, у ході одного з яких нападник загинув, коли активісти вчинив опір. 

До речі, раніше ми досліджували судову практику у справах про необхідну оборону та виявили, що вона не просто різниться від випадку до випадку, а є діаметрально протилежною за схожих обставин.

Так, юристка кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! Центру демократії та верховенства права Марія Угринович зазначає, що деякі суди зважають на обставини, що роблять допустимою самооборону, тоді як інші – “закривають очі” на положення Кримінального кодексу України щодо випадків, коли будь-яка шкода не є перевищенням меж необхідної оборони. Детальніше про це читайте у нашому лонгріді “Право на самозахист: лотерея від українських судів”.