Захарчук Світлана Степанівна

Декларації
Данi за 2017 рiк
Річний дохід
Суддi
215255 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 215255 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
39.48 кв.м
21.8 кв.м (100% квартири у власності)
17.68 кв.м (25% квартири у спільній власності загальною площею 70.7 кв.м)
  • Ухвалення сумнівних рішень

    Відповідно до висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, у діях судді Світалана Захарчук визнано наявність ознак порушення присяги у зв’язку ухваленням рішення про позбавлення учасника акції протесту (автомобільної поїздки до помешкання Януковича) права керування авто строком на 3 місяці.

    При цьому, як вбачається з висновку комісії, суддя не врахувала пояснення свідків, які вказали, що обвинувачений у зазначений у протоколі час взагалі не перебував за кермом, оскільки знаходився у зовсім іншому місці (на тренуванні з волейболу). Це стало однією з підстав для скасування зазначеного рішення Апеляційним судом міста Києва.

    Однак, у рішенні Вищої ради юстиції було лише встановлено допущення суддею порушень норм процесуального права, але визнано, що ці порушення не є такими, що свідчать про порушення суддею присяги. Слід зазначити, що зі згаданим рішенням Вищої ради юстиції не погодився один із її членів (Бойко А. М.), який у своїй окремій думці вказав на наявність достатніх правових підстав для прийняття рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Захарчук С. С. з посади судді.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу