Непрозорість статків

1) У декларації за 2015 рік задекларована наявність легкового автомобіля Mitsubishi L200, власником якого є третя особа (дата набуття права – 03.04.2012). Проте, у декларації за 2014 рік відомості про вказане майно відсутні.

2) У декларації за 2015 рік зазначено, що на праві власності у дружини судді перебуває 4 нежитлові будівлі загальною площею 188,70 кв.м (дата набуття права – 04.11.2005), 43.80 кв.м (дата набуття права – 03.09.2008), 796.90 кв.м (дата набуття права – 17.02.2006), 809,70 кв.м (дата набуття права – 17.02.2006). Проте, у декларації за 2014 рік відомості про вказане майно відсутні.

3) У декларації за 2015 рік зазначено, що на праві власності у дружини судді перебуває 3 земельних ділянки загальною площею 13814 кв.м та на праві користування – 1 земельна ділянка загальною площею 91457 кв.м. Проте, у декларації за 2014 рік вказано, що у власності, в оренді чи на іншому праві користування у дружини судді перебувають земельні ділянки загальною площею 30530 кв.м

Як вбачається з рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Юрченко С.О. надав інтерв’ю виданню “Сватівські відомості”, у якому негативно висловлювався щодо окремих працівників органів місцевої влади та поліції.

Так, дисциплінарною палатою було встановлено, що суддя Юрченко дозволив собі у статусі судді та голови суду публічні негативні оцінки, поєднані з твердженнями про вчинення кримінальних правопорушень, стосовно гр. Курячого Є.П., до якого, очевидно, у судді є особиста неприязнь. Також суддя припустився публічних різких негативних оцінок стосовно начальника поліції.

Як зазначається у рішенні, висловлені у публікаціях від імені судді Юрченка С.О. оцінки також суперечать презумпції невинуватості.

Третьою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя було прийнято рішення про притягнення судді Юрченка до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя строком на чотири місяці з направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань суддівської етики та подальшим кваліфікаційним оцінюванням.

Проте, Вищою радою правосуддя дане рішення було змінено та було вирішено застосувати до судді дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.