Яровенко Наталія Олегівна

Освіта:

1999 — Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого

Суддівська кар’єра:

2003 – т.ч. – суддя Дніпровського районного суду м. Києва (з 2009 року обрана суддею безстроково).

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Досьє судді

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

  • Непрозорість статків

    У декларації за 2014 рік відсутні відомості про наявність у судді чи її родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати.

    Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя мав би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

    Додатково слід зазначити, що у деклараціях за 2015 та 2016 рік формально також не зазначено придатного для проживання нерухомого майна, оскільки квартира площею 102,1 кв.м та житловий будинок площею 355,28 кв.м позначені як об’єкти незавершеного будівництва.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    За інформацією Українського центру суспільних даних, суддя Яровенко Н.О. ухвалила рішення позбавити прав керування учасників протестних акцій під час Революції Гідності за поїздку до Межигір’я у грудні 2013 року. Згідно з даними блогу активістки "Автомайдану" Катерини Бутко на веб-сайті “Українська правда”, Міністерство юстиції України надіслало листа до Вищої кваліфікаційної комісії суддів з інформацією про те, що через вказане рішення суддя Яровенко Н.О. підпадає під дію Закону України “Про очищення влади”, та проханням врахувати зазначені обставини при конкурсному відборі до Верховного Суду у 2016-2017 рр. Крім цього, Міністерство юстиції України звернулося до Вищої ради правосуддя щодо визнання порушення суддею Яровенко Н.О. вимог щодо несумісності та вирішення питання про її звільнення.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

    Однак, суддя у власній декларації доброчесності не вказала, що нею приймалися такі рішення, незважаючи на те, що Український центр суспільних даних встановив, що суддею було ухвалено рішення позбавити прав керування учасників протестних акцій під час Революції Гідності за поїздку до Межигір’я у грудні 2013 року, а Міністерство юстиції України своїм листом повідомило Вищу кваліфікаційну комісію суддів та Вищу ради правосуддя про те, що суддя своїм рішенням притягнула до відповідальності особу, які була учасником акцій протесту у період Революції Гідності, і тим самим порушила вимоги щодо несумісності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Характеристика професійної діяльності

Брала участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак отримала менший за мінімально допустимий бал для анонімного письмового тестування (59,25 балів).

Інша інформація:

Згідно даних з досьє, суддя у 2006 рішенням Кваліфікаційної комісії загальних судів Київського апеляційного округу притягувалася до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за недотримання вимог щодо повного, всебічного не об’єктивного розгляду справ. У 2007 дисциплінарне стягнення було зняте.


ЗМІ про суддю

Довідка кандидата до Верховного Суду України

 

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу