За даними реєстру судових рішень, суддя Українець постановила ухвалу, якою залишила без змін рішення Печерського районного суду м. Києва, яким було задоволено позов Ганни Герман у справі  про захист честі, гідності і ділової репутації проти журналіста газети “Вечірні вісті”, який опублікував статтю з критикою пані Герман, яка на той момент була кандидатом в народні депутати.

Зазначена справа стала предметом розгляду у Європейському Суді з прав людини (справа ““Інститут економічних реформ” проти України”). У результаті Європейський суд визнав порушення Україною свободи вираження поглядів та визнав твердження І. Ткаленка, висловлені у аналізованій статті, є, на думку суду, оціночними судженнями, а втручання у свободу вираження поглядів позивача суд визнав таким, що не відповідає вимогам частини 2 статті 10 Конвенції.

У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень з допущенням порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини.

Однак, суддя у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддя прийняв рішення, яке стало предметом розгляду у Європейському Суді з прав людини (справа ““Інститут економічних реформ” проти України”), у результаті чого Європейський суд визнав порушення Україною свободи вираження поглядів. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.