Степанюк Анатолій Германович

Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
321928 UAH
12061 EUR
Сім'ї
23000 USD
400847 UAH
Річний дохід
Суддi
1114839 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 1098439 грн
Проценти: 4017 грн + 29 грн + 150 грн
Пенсія: 12204 грн
Сім'ї
953638 грн
Дохід від зайняття підприємницькою діяльністю: 953194 грн (дружина)
Проценти: 444 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
5443 кв.м
Земельні ділянки:
- 2500 кв.м (100% у власності)
- 700 кв.м (100% у власності)
- 1523 кв.м (100% у власності)
- 720 кв.м (50% у спільній власності загальною площею 1440 кв.м)
Сім'ї
31614 кв.м
Земельні ділянки:
- 6500 кв.м (100% у власності у дружини)
- 5114 кв.м (100% у користуванні )
- 20000 кв.м (100% у власності у дружини)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
535.1 кв.м
340 кв.м (100% житлового будинку у власності)
51 кв.м (50% квартири у користуванні загальною площею 102 кв.м)
87.1 кв.м (50% домоволодіння у спільній власності загальною площею 174.2 кв.м)
57 кв.м (50% квартири у користуванні загальною площею 114 кв.м)
Сім'ї
1697.9 кв.м
102 кв.м (100% квартири у власності у дружини загальною площею 102 кв.м)
919 кв.м (100% майновий комплекс у власності у дружини)
436 кв.м (100% нежитлові будівлі у власності у дружини)
29 кв.м (100% Кімната у власності у дружини)
21.7 кв.м (100% Кімната у власності у дружини)
28.6 кв.м (100% Кімната у власності у дружини)
26.7 кв.м (100% Кімната у власності у дружини)
20.9 кв.м (100% Кімната у власності у дружини)
114 кв.м (100% квартири у власності у дружини загальною площею 114 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
2
Автомобіль легковий Mitsubishi Pajero Wagon 2012 р.в. (у власності)
Водний засіб Южанка 1971 р.в. (у власності)
Сім'ї
3
Інше MANITOU MT1233S 2001 р.в. (у власності дружина)
Автомобіль легковий TOYOTA RAV4 2012 р.в. (у власності дружина)
Автомобіль вантажний MAN TGL 12.240 2007 р.в. (у власності дружина)
Недобудови
Суддi
3
166.1 кв.м (100% садового (дачного) будинка у власності)
37 кв.м (100% технічні приміщення у власності)
94 кв.м (100% садового (дачного) будинка у власності)

Освіта:

1992 – Московський юридичний інститут в м. Москва.

 

Суддівська кар’єра:

1997 – 2008 – арбітражного суду Хмельницької області (з 2002 року обрано на посаду судді безстроково);

2008 – 2010 – суддя місцевого окружного адміністративного суду міста Києва;

2010 – 2018– суддя Київського апеляційного адміністративного суду

2018 – т.ч. – суддя Шостого апеляційного адміністративного суду

 

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2013-2017:

  1. Божук Дар’я Анатоліївна (дочка судді) – з 2016 по 31.12.2017 була суддею Хмельницького окружного адміністративного суду. До цього часу, з 2013 по 2016 роки, суддя Київського районного суду міста Полтави, з 2008 по 2013 роки працювала в апараті Господарського суду міста Києва.
  2. Божук Анатолій Васильович (зять) — з 14.01.2010 по 31.12.2017 працював адвокатом

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2010-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2014-2018 роки

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

Декларація доброчесності 2018 рік

  • Ухвалення сумнівних рішень

    1)  Згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя Степанюк А.Г. головував у складі колегії суддів, яка винесла ухвалу про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м. Києва, якою було забезпечено позов громадської організації “ГК “НАЖДАК” та зупинено дію постанови ЦВК стосовно оголошення початку виборчого процесу перших виборів депутатів районних у місті Києві рад. У такий спосіб було фактично заблоковано проведення виборів до районних рад у м. Києві.

     

    2) Згідно з інформацією, викладеною у пояснювальній записці до проекту Постанови Верховної Ради України “Про особливості відповідальності суддів причетних до масових фальсифікацій виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”, суддя Степанюк А.Г. був у складі колегії, яка задовольнила апеляційну скаргу представника Партії Регіонів та визнала неправомірними дії дільничної виборчої комісії щодо недопущення офіційного спостерігача у приміщення для голосування на виборах народних депутатів України у 2012 році в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Як зазначено у пояснювальній записці, рішення суду стало підставою для скасування голосування 1187 громадян, які здійснили своє волевиявлення на виборах народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Згідно зі звітом Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ у виборчому окрузі 94 (Київська область) ОВК скасувала результати голосування на 27 виборчих дільницях, на яких було віддано загалом 31 205 голосів у загальнодержавному та одномандатному виборчому округах. Підставою для скасування результатів голосування на кожній з цих виборчих дільниць було обмеження прав спостерігачів кандидата від Партії регіонів під час підрахунку голосів. У результаті цього кандидат від Об’єднаної опозиції – “Батьківщини” втратив близько 6 500 голосів, першу позицію у виборчому окрузі на користь кандидата від Партії регіонів.

    Як зазначає Громадська організація “Опора”, такий результат став можливим через дії політично заангажованих ОВК, неправомірне втручання правоохоронних органів та суперечливі рішення судів.

    За наслідком скасування результатів голосування з боку ОВК на підставі численних рішень судів про нібито недопущення офіційних спостерігачів у приміщення для голосування  Центральною виборчою комісією було прийнято постанову, якою встановлено неможливість достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців у частині обрання народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 94.

    3)Згідно із Єдиним державним реєстром судових рішень, суддя Карпушова входила до складу колегії суддів, яка постановила залишити без змін ухвалу Окружного адміністративного суда м. Києва про забезпечення позову щодо заборони проводити будь-які реєстраційні дії відносно Української православної церкви (Московського патріархату). Як відзначається, це фактично блокує процес перейменування Української православної церкви (Московського патріархату) та виконання закону щодо зазначення її приналежності до Російської православної церкви.  

     

Розгляд резонансних справ

За інформацією Громадської організації “Громадський люстраціний комітет”, суддя Степанюк постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Громадського люстраційного комітету на постанову суду стосовно заборони звільняти за люстрацією першого заступника прокурора м.Києва Олега Валендюка. Свою відмову суд мотивував тим, що постанова суду, якою Валендюка звільнено від люстрації, «жодним чином не стосується прав, свобод чи інтересів апелянта, не породжує для останнього жодних додаткових обов'язків, оскільки покликана вирішити спір між двома суб'єктами публічно-правових відносин».  

 

Характеристика професійної діяльності

Брав участь в конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, однак вибув з конкурсу, отримавши менший за мінімально  допустимий бал за результатами іспиту.

За даними офіційного веб-сайту ВККС України, 11 травня 2016 року суддя Степанюк підтвердив можливість здійснювати правосуддя у відповідному суді.

 

У 2015 році захистив кандидатську дисертацію на тему "Касаційне провадження у Державному Сенаті Української Держави (1918 р.): законодавче забезпечення та судова практика" в Національній академії внутрішніх справ.

Інша інформація:

Згідно з декларацією за 2015 рік, дружина судді Степанюка набула у власність на початку 2015 року квартиру площею 102 кв. м у Києві, яку було оцінено у 470 тис. грн.  Крім того, у цьому ж році дружина судді набула у власність комплекс будівель у Дашківцях вартістю 100 628 грн.

 


ЗМІ про суддю

Судді. Ідентифікація (фотогалерея)

Судья Киевского апелляционного админсуда А. Степанюк прошел все этапы аттестации

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу