Шевченко Тетяна Миколаївна

Декларації
  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як вбачається з рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Шевченко Т. М. обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців щодо особи, яка була учасником масових акцій протесту в період Революції Гідності.

    Дисциплінарна палата встановила, що допущені суддею Шевченко Т. М. грубі порушення законодавства у своїй сукупності свідчать про необ’єктивний та упереджений розгляд справи, порочать звання судді, отже, на час вчинення складали порушення присяги і, як наслідок, були підставою для внесення подання про звільнення судді із займаної посади.

    Однак, суддю не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв’язку із закінченням строку для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

  • Неетична поведінка

    1) У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту, а також рішень про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту (у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами) в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні".

    Однак, суддя у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею було прийняте рішення про застосування учасника протестних акцій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також три постанови про позбавлення учасників протестів права керування транспортними засобами (справа № 752/47/14, №752/847/14, №752/845/14). Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

    2) В журналістському розслідуванні, яке розміщено на веб-сайті “Prosud”, зазначається про те, що у 2017 році вона була Головою зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва, де обиралися делегати на Спільні збори суддів місцевих загальних судів м. Києва. На думку журналістів, ці збори було проведено за відсутності необхідного кворуму 2/3 від штатної чисельності суддів. Окрім того, як повідомляється, участь у цих зборах брали судді, які вже були звільнені за засудження учасників Революції Гідності. Це дає підстави зробити висновок про нелегітимність обрання двох делегатів на Спільні збори суддів місцевих загальних судів м. Києва, а саме Первушиної О.С. та Пасинок В.С.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу