Панченко Ольга Володимирівна

Статус

Суддя суду з 13.11.2008

Декларації
Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
595352 UAH
9 USD
Річний дохід
Суддi
452092 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 299294 грн
Інше: 152798 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
830 кв.м
Земельна ділянка:
- 830 кв.м (100% у власності)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
50.7 кв.м
50.7 кв.м (100% квартири у власності)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий mitsubishi OUTLANDER 2010 р.в. (у користуванні)
Недобудови
Суддi
2
4 кв.м (100% вбиральня у власності)
134 кв.м (100% садового (дачного) будинка у власності)

Суддівська кар’єра:

2008 – т.ч. – суддя Харківського окружного адміністративного суду (у 2013 року обрана безстроково);

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків за 2012-2016 роки:

1) Панченко Володимир Анатолійович (батько судді) – з 1995 по 2012 рік працював суддею Апеляційного суду Харківської області.

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки
Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2014-2018 роки

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік
Декларація доброчесності 2017 рік

Декларація доброчесності 2018 рік

Рішення Вищої ради правосуддя “Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни”

  • Непрозорість статків
    1. Згідно із декларацією за 2014 рік відсутні відомості про наявність у судді чи його родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати. Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам її сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя мала б задекларувати житло, у якому вона проживає (користується) на будь-яких підставах.
    2. Згідно із декларацією за 2017 рік, суддя на праві користування має легковий автомобіль Mitsubishi Outlander (дата набуття права – 24.05.2011). Однак, у декларації за 2014, 2015, 2016 роки відомості про вказане майно відсутні.
    3. Згідно із декларацією за 2015 рік, суддя на праві власності має квартиру  площею 50,7 кв.м. у м. Харків (дата набуття права – 22.05.2002). Однак, у декларації за 2014 рік відомості про вказане майно відсутні.
  • Ухвалення сумнівних рішень

    За інформацією з реєстру судових рішень, 23 січня 2014 року суддя Панченко О.В. прийняла постанову, якою заборонила необмеженому колу осіб на необмежений проміжок часу проводити масові заходи шляхом встановлення агітаційного намету в м. Барвінкове Харківської області по вулиці Леніна біля входу на Базарну площу навпроти магазину “Водолей”, таким чином обмеживши право громадян на мирні зібрання.

    Рішення судді було зокрема обґрунтоване з посиланням на положення “Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення масових заходів в м. Барвінкове”, затверджене у грудні 2013 року рішенням виконавчого комітету Барвінківської міської ради, а також на Правила пожежної безпеки в Україні.

    Однак, як зазначає Українська Гельсінська спілка з прав людини, свобода мирних зібрань може обмежуватися виключно законом, а рішення органів місцевого самоврядування чи інші правові акти не можуть слугувати підставою для обмеження свободи мирних зібрань.

    Крім цього, як повідомляє Центр політико-правових реформ, Європейський суд з прав людини у справі “Вєренцов проти України” визнав порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через ухвалення рішення про обмеження мирних зібрань на підставі актів місцевих органів влади.

    Третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши скаргу щодо судді Панченко О.В. на прийняття нею вказаної постанови, встановила наявність у діях судді порушення норм процесуального права, які свідчать про наявність ознак дисциплінарного проступку, однак ухвалила відмовити у відкритті дисциплінарної справи щодо неї у зв’язку із закінченням строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обмеження права на мирні зібрання, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні".

    Однак, суддя Панченко у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що 23 січня 2014 року суддею було ухвалено постанову про обмеження права на мирні зібрання. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Характеристика професійної діяльності

За даними офіційного веб-сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, 18 вересня 2018 року Комісія ухвалила рішення про відповідність Панченко О.В. займаній посаді судді.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу