Остапенко Вікторія Олександрівна

Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
10000 USD
100000 UAH
Річний дохід
Суддi
11224 грн
Інше: 10320 грн
Проценти: 2 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 902 грн
Сім'ї
10912423 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 210278 грн (чоловік)
Дохід від зайняття підприємницькою діяльністю: 5573062 грн (чоловік) + 129626 грн (чоловік) + 4999457 грн (чоловік)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
1239 кв.м
Земельні ділянки:
- 700 кв.м (100% у власності)
- 539 кв.м (100% у власності)
Сім'ї
1500 кв.м
Земельна ділянка:
- 1500 кв.м (100% у власності у чоловіка)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
546.3 кв.м
246.2 кв.м (100% житлового будинку у власності)
81.6 кв.м (100% квартири у власності)
32.6 кв.м (50% квартири у спільній власності загальною площею 65.2 кв.м)
34.9 кв.м (100% квартири у власності)
75.2 кв.м (100% гаражу у власності)
75.8 кв.м (100% Господарчі будівлі у власності)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий Nissan Tiida 2007 р.в. (у власності)
Сім'ї
3
Автомобіль легковий Mercedes-Benz GLK 350 4 MATIC 2013 р.в. (у власності чоловік)
Мотоцикл (мопед) Honda VFR 1200 2013 р.в. (у власності чоловік)
Автомобіль легковий AUDI Q7 2016 р.в. (у користуванні чоловік)

Освіта:

1997 – Дніпропетровський державний університет.

Суддівська кар’єра:

2002-2010 – суддя Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг (з 2008 року обрана на посаду судді безстроково);

2010 – т.ч. – суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2016 рік

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Висновок Громадської ради доброчесності

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

Досьє судді

  • Причетність до корупції

    Як зазначено у висновку Громадської ради доброчесності, суддя Остапенко, у декларації доброчесності за 2015 рік, яку вона подавала вперше, а отже, нею охоплюється весь період діяльності на посаді судді, підтвердила, що випадків наявності конфлікту інтересів в її діяльності не було (п. 8), вона не використовувала статус займаної посади з метою незаконного отримання третіми особами вигоди (п. 11), сумлінно виконувала професійні обов’язки (п. 12), дотримувалася положень професійної етики (п. 20), нею не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення її до відповідальності (п. 22). Однак Суддя вказала неправдиві відомості, оскільки приймала рішення в інтересах посадових осіб ТОВ, співзасновником і бенефіціарним власником якого є чоловік судді.

    Зокрема, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2009 у справі №3-3246 та постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2009 у справі №3-3244 суддя Остапенко звільнила від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку) у зв’язку з малозначністю вчиненого діяння осіб, які працюють директором та головним бухгалтером ТОВ «Капітал». Співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Капітал» є чоловік Остапенко Вікторії – Остапенко Дмитро.

  • Непрозорість статків

    1) Відповідно до висновку Громадської ради доброчесності у жодній декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012-2015 роки та в електронних деклараціях за 2015, 2016 роки не декларується право власності (користування) чоловіка на житло. Проте, в постановах Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2015 у справі №214/5050/15-п від 08.12.2015, у справі № 214/8101/15-п від 03.02.2016, у справах № 214/45/16-п та №214/46/16-п, зазначено, що її чоловік мешкає за адресою: «м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, ___», а в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2015 у справі № 214/956/15-п зазначено, що її чоловік мешкає за адресою: «м. Кривий Ріг, пр. Дзержинского, ___».

    2) Згідно з електронною декларацією за 2015 рік, 29.11.1999 у судді виникло право власності на квартиру в м. Кривий Ріг, площею 34,9 кв. м. Проте, згідно із висновком Громадської ради доброчесності в декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 рік, суддею право власності на дану квартиру не декларувалося.

    3) У висновку Громадської ради доброчесності зазначено, що 26.10.2013 р. суддя набула право власності на мопед Yamaha Jog 1991 року випуску, а 30.01.2016 чоловік - на мотоцикл Honda VFR 1200 2013 року випуску. Проте, у відповідних деклараціях дані транспортні засоби не задекларовані.

  • Неетична поведінка

    Відповідно до висновку Громадської ради доброчесності, суддя здійснювала самочинні (незаконні) будівництва та перепланування і в судовому порядку їх легалізувала

    На основі аналізу рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Громадська рада доброчесності встановила, що суддя разом з третьою особою у 2007 році самовільно перепланували та переобладнали під магазин непродовольчих товарів квартиру,  а також у 2010 році самочинно провела реконструкцію свого одноповерхового будинку в двоповерховий, збудувати літню кухню і гараж

    На думку Громадської ради доброчесності, встановлені судами обставини вказують на те, що суддя вчиняла дії, які є незаконними, що не можна вважати прикладом законослухняної поведінки.

Згідно із висновком Громадської ради доброчесності та за даними порталу “Посіпаки” чоловік Судді Остапенко Дмитро Володимирович був на громадських засадах помічником народного депутата від Партії регіонів Білого Олексія Петровича (Верховна Рада України, VI-VII скликання). Вказаний депутат голосував за “диктаторські закони” 16 січня 2014 р., і сьогодні є керівником Регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" в Донецькій області


ЗМІ про суддю

Розслідування «PROSUD»

Як стати мільйонершою в суддівській мантії: рецепт успіху від судді з Дніпра Вікторії Остапенко

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу