Оксененко Олег Миколайович

Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
296684 UAH
68 USD
Річний дохід
Суддi
629737 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 352799 грн
Пенсія: 188747 грн
Інше: 88191 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
12393 кв.м
Земельні ділянки:
- 7939 кв.м (100% у власності)
- 1383 кв.м (100% у власності)
- 1330 кв.м (100% у власності)
- 800 кв.м (100% у власності)
- 941 кв.м (100% у власності)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
127.7 кв.м
86.2 кв.м
41.5 кв.м (100% квартири у користуванні)
Транспортні засоби
Суддi
2
Автомобіль легковий VOLKSWAGEN GOLF5 2008 р.в. (у користуванні)
Інше Бджілка автопричіп 1995 р.в. (у власності)
Недобудови
Суддi
2
130 кв.м (50% житлового будинку у спільній власності загальною площею 260 кв.м)
93 кв.м (100% Гостьовий будинок у власності)

Освіта:

В 1990 році закінчив Військовий Червонопрапорний інститут.

 

Суддівська кар’єра:

1995-1996 – суддя військового суду Черкаського гарнізону;

1996-2006 – суддя військового суду Центрального регіону;

2006-2012 – суддя військового апеляційного суду Центрального регіону;

2012 – т.ч. – суддя Київського апеляційного адміністративного суду.

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

  • Непрозорість статків

    1) Згідно з декларацією за 2013 рік, відсутні відомості про наявність у судді чи його родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати.

    Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя мав би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

     

    2) У декларації за 2015 та 2016 роки зазначено, що на праві користування з 1998 року у судді перебуває квартира площею 86,2 кв.м у м. Києві. Проте у майновій декларації за 2013 рік відомості про цю квартиру відсутні.  

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Згідно з інформацією, викладеною у пояснювальній записці до проекту Постанови Верховної Ради України “Про особливості відповідальності суддів причетних до масових фальсифікацій виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”, суддя Оксененко О. М. був у складі колегії, яка задовольнила апеляційну скаргу представника Партії Регіонів та  визнала неправомірними дії дільничної виборчої комісії щодо недопущення офіційного спостерігача у приміщення для голосування на виборах народних депутатів України у 2012 році в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Як зазначено у пояснювальній записці, рішення суду стало підставою для скасування голосування 1096 громадян, які здійснили своє волевиявлення на виборах народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Згідно із звітом Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ у виборчому окрузі 94 (Київська область) ОВК скасувала результати голосування на 27 виборчих дільницях, на яких було віддано загалом 31 205 голосів у загальнодержавному та одномандатному виборчому округах. Підставою для скасування результатів голосування на кожній з цих виборчих дільниць було обмеження прав спостерігачів кандидата від Партії регіонів під час підрахунку голосів. У результаті цього кандидат від Об’єднаної опозиції – “Батьківщини” втратив близько 6 500 голосів, першу позицію у виборчому окрузі на користь кандидата від Партії регіонів.

    Як зазначає Громадська організація “Опора”, такий результат став можливим через дії політично заангажованих ОВК, неправомірне втручання правоохоронних органів та суперечливі рішення судів.

    За наслідком скасування результатів голосування з боку ОВК на підставі численних рішень судів про нібито недопущення офіційних спостерігачів у приміщення для голосування  Центральною виборчою комісією було прийнято постанову, якою встановлено неможливість достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців у частині обрання народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 94.

Розгляд резонансних справ

Як зазначається на сайті видання “Depo.ua”, суддя Оксененко був у складі колегії суддів, яка залишила у силі рішення Окружного адміністративного суду, який відмовив у задоволені позову щодо скасування постанови Національної комісії з регулювання енергетики і комунальних послуг, якою була введена так звана формула "Роттердам+" (принцип, що затверджує вартість вугілля, яке використовується тепловими електростанціями при генерації електроенергії, за формулою "вартість вугілля на біржі у м. Роттердам (Нідерланди) плюс вартість його доставки до України").

Характеристика професійної діяльності

За даними веб-сайту ВККС, 14 листопада 2017 року Оксененко Олег Миколайович не підтвердив можливість здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідає займаній посаді)


ЗМІ про суддю

Журналіст вигнав суддю з відкритого судового засідання

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу