Марченко Мирослава Вячеславівна

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як зазначено у рішенні дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Марченко обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців щодо двох осіб, які були учасниками масових акцій протесту по вул. Грушевського в період Революції Гідності.

    За результатами розгляду дисциплінарна палата встановила, що під час прийняття ухвал про застосування запобіжних заходів відносно учасників акцій протесту суддею не наведені належні й достатні мотиви та підстави їх постановлення, що викликає сумнів у об’єктивності та справедливості судді.

    У зв’язку із зазначеним, дисциплінарна палата у липня 2017 року внесла подання Вищій раді правосуддя про звільнення Марченко Н. В. з посади судді.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у зв’язку з їхньою участю у таких акціях.

    Однак суддя Марченко у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею були ухвалені рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно активістів Революції Гідності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу