Мальцев Дмитро Олександрович

Декларації
Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
150000 UAH
Річний дохід
Суддi
267916 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 216320 грн
Заробітна плата отримана за сумісництвом: 1360 грн
Інше: 217 грн + 50000 грн
Проценти: 19 грн
Сім'ї
422908 грн
Дохід від зайняття підприємницькою діяльністю: 286725 грн (дружина)
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 136183 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
4964 кв.м
Земельні ділянки:
- 2500 кв.м (100% у власності)
- 2464 кв.м (100% у власності)
Сім'ї
1000 кв.м
Земельна ділянка:
- 1000 кв.м (100% у власності у дружини)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
140.5 кв.м
85.7 кв.м (100% квартири у власності)
54.8 кв.м (100% житлового будинку у власності)
Сім'ї
67.5 кв.м
31.3 кв.м (50% квартири у спільній власності у дружини загальною площею 62.6 кв.м)
36.2 кв.м (100% квартири у власності у сина)
Транспортні засоби
Сім'ї
1
Автомобіль легковий MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5TD 2014 р.в. (у власності дружина)
Недобудови
Суддi
1
139.9 кв.м (100% садового (дачного) будинка у власності)

Суддівська кар’єра:

2010 – т.ч. – суддя Шевченківського районного суду м. Києва.

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки:

  1. Карпечкін Тарас Петрович (брат дружини) – з 2005 року суддя Господарського суду Київської області.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних звязків судді за 2013-2017 роки

Декларація доброчесності (2016)

Декларація доброчесності (2017)

Суддівське дос’є (2018)

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності

Про відхилення пропозиції про внесення подання про звільнення Мальцева Д. О. з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва за порушення присяги

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 серпня 2015 року

Рішення Про внесення подання Президентові України про призначення Мальцева Д.О. на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва (від 20 червня 2017 року)

  • Порушення прав та свобод

    Як зазначено у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, цивільна справа у провадженні перебувала в провадженні судді Мальцева Д. О. 2 роки 9 місяців, що в свою чергу призвело до порушення строків розгляду справи, визначених ЦПК України. Як встановила Вища кваліфікаційна комісія суддів України, суддя не доклав максимальних зусиль для прискорення її розгляду, що говорить про невжиття ним дієвих заходів для розгляду справи протягом розумного строку. У результаті до судді було застосоване  дисциплінарне стягнення у виді попередження.

    Таким чином, були порушені права учасників процесу щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, що передбачено Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу