Маліченко Василь Володимирович

Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
315000 UAH
Річний дохід
Суддi
462127 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 394705 грн
Пенсія: 33120 грн
Проценти: 34045 грн + 257 грн
Сім'ї
235023 грн
Пенсія: 27120 грн (дружина) + 19251 грн (мати)
Дохід від зайняття незалежною професійною діяльністю: 131905 грн (син) + 46059 грн (син)
Дохід від надання майна в оренду: 10688 грн (мати)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
840 кв.м
Земельні ділянки:
- 300 кв.м (100% у користуванні)
- 540 кв.м (100% у користуванні)
Сім'ї
79400 кв.м
Земельні ділянки:
- 14200 кв.м (100% у власності мати)
- 46700 кв.м (100% у власності мати)
- 18500 кв.м (100% у власності мати)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
56.3 кв.м
41.3 кв.м (100% квартири у власності)
15 кв.м (100% садового (дачного) будинка у власності)
Сім'ї
183.7 кв.м
60 кв.м (100% квартири у власності у дружини)
15 кв.м (100% гаражу у користуванні у дружини)
52.7 кв.м (100% квартири у власності у сина)
56 кв.м (100% житлового будинку у власності мати)
Транспортні засоби
Суддi
2
Автомобіль легковий TOYOTA COROLLA 2012 р.в. (у власності)
Мотоцикл (мопед) ММВЗЗ112.12 1993 р.в. (у власності)
Сім'ї
2
Автомобіль легковий Linkoln LS 2003 р.в. (у користуванні син)
Автомобіль легковий HONDA INSiGHT 2010 р.в. (у власності син)
Недобудови
Суддi
1
41 кв.м (100% квартири у власності)

Освіта:

1999 – Київський національний університет імені Тараса Шевченка.

Суддівська кар’єра:

2005 – 2012 – суддя Оржицького районного суду Полтавської області (з 2010 року обрано на посаду судді безстроково);

2012 – т.ч. – суддя Апеляційного суду Полтавської області.

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки:

  1. Маліченко Олег Васильович (син судді) – з 2012 року здійснює адвокатську діяльність;
  2. Маліченко Дмитро Васильович (син судді) – з 2012 року здійснює адвокатську діяльність.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Досьє судді 

Висновок Громадської ради доброчесності

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

  • Непрозорість статків

    Громадською радою доброчесності було виявлено значні розбіжності в майнових деклараціях судді Маліченко за 2015 та 2016 роки. Так, у декларації за 2016 рік суддя зазначив чотири земельні ділянки загальною площею 126 070 кв.м, які належать на праві власності його матері (дата набуття у власність не відома). Однак у декларації за 2015 рік ці земельні ділянки зазначено не було​. За даними державного реєстру за матір'ю судді з 2014 року зареєстровано право власності на дві земельні ділянки загальною площею 6,09 га, хоч право на них виникло набагато раніше. Також є розбіжності у зазначенні кількості і розмірів земельних ділянок, які належать судді Маліченку на праві власності. Так, у 2015 році задекларовано земельну ділянку площею 750 кв.м (набуття у власність 23.10.2015 р.), а в 2016 році – дві земельні ділянки розміром 540 кв.м і 300 кв.м (набуття у власність відповідно 23.10.2015 р. і 27.06.2005 р.). При цьому останню земельну ділянку суддя раніше взагалі не декларував, у тому числі й у декларації за 2014 рік. Також у декларації за 2015 рік, на відміну від декларації за наступний рік, Маліченко не зазначив квартиру ​площею 54 кв.м (належить на праві власності сину судді з 21.12.2012 р.).

    2) За інформацією з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, 19 вересня 2018 року НАЗК прийняло рішення про направлення до суду протоколу, який було складено в рамках повної перевірки декларації судді Маліченка. Так, встановлено, що суддя у декларації за 2015 рік вказав про наявність у нього депозиту на рахунку у банку. Однак станом на кінець звітного періоду такий депозит був відсутній. Також суддя недостовірно вказав суми отриманого його дружиною доходу у вигляді заробітної плати та пенсії, а також суму отриманих ним відсотків від банку. За інформацією НАЗК, загалом встановлено відображення недостовірних відомостей на суму 202 819 гривень.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя Маліченко у складі колегії постановила ухвалу якою було скасовано рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про подовження строку тримання під вартою суду Валерія Павлишина, якого було звільнено в залі судового засідання. За інформацією порталу “Україна кримінальна”, Валерій Павлишин підозрюється в імовірній організації злочинного угрупування, які нібито вимагали у мешканця Полтави гроші, погрожуючи розправою йому та членам його родини. За свідченнями одного з потерпілих, Валерій Павлишин начебто продовжив його переслідування після звільнення з-під варти.

     

  • Неетична поведінка

    1) У висновку Громадської ради доброчесності наводиться інформація про те, за матеріалами досьє судді Маліченка, у січні 2011 року в чергову частину Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від судді Оржицького районного суду про те, в приміщенні цього суду Маліченко намагався фізично затримати заявника, при цьому наніс один удар ногою у верхню задню частину правої ноги. На місце пригоди виїжджали: начальник Оржицького РВ УМВС, прокурор Оржицького району, старший слідчий, оперативний уповноважений, експерт, дільничний міліції.

    2) У декларації доброчесності за 2015 рік, Маліченко підтвердив, що він не використовував статус займаної ним посади з метою незаконного отримання матеріальних благ або іншої вигоди, коли такі діяння не утворювали складу кримінального правопорушення. Однак, за інформацією, що наявна у Громадської ради доброчесності, суддя у 2010-2011 роках нібито використовував нежитлове приміщення - нарадчу кімнату суду - для власного проживання. Тому, на думку Громадської ради доброчесності, ця відповідь судді у декларації доброчесності є неправдивою​, адже він використав своє посадове становище в особистих інтересах.

Характеристика професійної діяльності

Брав участь в конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, однак вибув з конкурсу за результатами співбесіди.

За даними веб-сайту ВККС, 03 квітня 2018 року щодо Маліченка Василя Володимировича  було проведене кваліфікаційне оцінювання, втім остаточного рішення ухвалено не було: перерва.


ЗМІ про суддю

Чоловік, який згвалтував онучку співмешканки, гвалтував і рідну доньку

Сьогодні в Полтаві суд розглядав питання корупційності віце-мера Усанової. ФОТОрепортаж. ОНОВЛЕНО

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу