Лопатіна Марина Юріївна

Декларації
Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
179341 UAH
Річний дохід
Суддi
308293 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 308293 грн
Сім'ї
27700 грн
Дохід від зайняття незалежною професійною діяльністю: 27700 грн (чоловік)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
60 кв.м
60 кв.м (100% квартири у користуванні)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий HYUNDAI 110 2013 р.в. (у користуванні)
Сім'ї
2
Автомобіль легковий OPEL VECTRA 2006 р.в. (у власності чоловік)
Автомобіль легковий SSANG YONG ACTYON 2009 р.в. (у користуванні чоловік)

Освіта:

1994 – Донецький державний університет.

Суддівська кар’єра:

2002 – 2012 – суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області (з 2008 року обрано на посаду судді безстроково);

2012 –  т.ч. – суддя Апеляційного суду Донецької області.

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки:

  1. Лопатін Дмитро Олександрович (чоловік судді) – з 2007 року здійснює адвокатську діяльність;
  2. Горліна (Супрун) Катерина Володимирівна (дочка судді) – у 2015 році працювала оператором комп’ютерного набору в Апеляційному суді Донецької області;
  3. Марченко Валентин Вікторович (двоюрідний брат судді) – з 2002 року здійснює адвокатську діяльність.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Апеляційного суду Донецької області Лопатіної Марини Юріївни критеріям доброчесності та професійної етики

Досьє судді

  • Непрозорість статків

    1) Згідно із декларацією за 2013 рік відсутні відомості про наявність у судді чи його родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати. Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя мав би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

     

    2) Згідно з висновком Громадської ради доброчесності, в жодній з декларацій, поданих за 2013, 2014, 2015 та 2016 роки, суддя не декларує право чоловіка на користування/розпорядження транспортними засобами, а саме: LEXUS GX 470 ЗНГ 2006 р.в., ВАЗ 2107 2004 р.в., TOYOTA CAMRY, NISSAN Teana 2005 р.в., MERCEDES-BENZ 2008 р.в., Opel Vectra 2006 р.в.

    Крім того, 20.01.2017 року чоловік судді набув право власності на автомобіль Opel Vectra 2006 р.в.. Водночас, відповідно до даних досьє та декларацій судді дохід чоловіка за 2012-2016 роки склав лише 13 889 грн., що може  викликати сумнів у джерелах походження у чоловіка коштів на придбання автомобіля.

  • Неетична поведінка

    У висновку Громадської ради доброчесності, звертається увага на те, що в декларації доброчесності за 2017 рік, суддя підтвердила, що нею не здійснювались вчинки, що можуть мати наслідком притягнення до відповідальності. Однак, на думку Громадської ради доброчесності, з посиланням на дані Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя Лопатіна мала відобразити факт поведінки, яка могла мати наслідком притягнення її до відповідальності, оскільки відносно неї було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. При цьому слід зазначити, що зазначену постанову було скасовано у судовому порядку.

Інша інформація:

Згідно з висновком Громадської ради доброчесності, на підставі аналізу даних досьє, суддя та члени її родини регулярно відвідують Російську Федерацію. Одна із таких поїздок тривала понад 50 діб.


ЗМІ про суддю

Про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу