Коротких Андрій Юрійович

Декларації
Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
12050 USD
10000 UAH
Сім'ї
12050 USD
10000 UAH
Річний дохід
Суддi
1025969 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 1025969 грн
Сім'ї
165112 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 147983 грн (дружина)
Пенсія: 17129 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
236 кв.м
Земельна ділянка:
- 236 кв.м (50% у спільній власності загальною площею 472 кв.м)
Сім'ї
236 кв.м
Земельна ділянка:
- 236 кв.м (50% у спільній власності у дружини загальною площею 472 кв.м)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
113.05 кв.м
35.15 кв.м (50% квартири у спільній власності загальною площею 70.3 кв.м)
11.15 кв.м (25% квартири у спільній власності загальною площею 44.58 кв.м)
66.75 кв.м (50% житлового будинку у спільній власності загальною площею 133.5 кв.м)
Сім'ї
101.9 кв.м
35.15 кв.м (50% квартири у спільній власності у дружини загальною площею 70.3 кв.м)
66.75 кв.м (50% житлового будинку у спільній власності у дружини загальною площею 133.5 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
2
Автомобіль легковий TOYOTA Prado 2008 р.в. (у спільній власності)
Автомобіль легковий Hyundai Tucson 2008 р.в. (у спільній власності)
Сім'ї
2
Автомобіль легковий TOYOTA Prado 2008 р.в. (у спільній власності дружина)
Автомобіль легковий Hyundai Tucson 2008 р.в. (у спільній власності дружина)

Освіта:

1996 – Київський державний університет ім. Тараса Шевченка.

Суддівська кар’єра:

2000 – 2008 – суддя Деснянського районного суду м. Києва (з 2005 року обраний на посаду судді безстроково);

2008 – 2018– суддя Київського апеляційного адміністративного суду

2018 – т.ч. – суддя Шостого апеляційного адміністративного суду

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки:

  1. Барахова Ольга Василівна (дружина) – з 2017 року по теперішній час обіймає посаду помічника судді Верховного Суду України.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

  • Ухвалення сумнівних рішень
    1. Згідно з інформацією, викладеною у пояснювальній записці до проекту Постанови Верховної Ради України “Про особливості відповідальності суддів причетних до масових фальсифікацій виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”, суддя Коротких А.Ю. був у складі колегії, яка задовольнила апеляційну скаргу представника Партії Регіонів та визнала неправомірними дії дільничної виборчої комісії щодо недопущення офіційного спостерігача у приміщення для голосування на виборах народних депутатів України у 2012 році в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Як зазначено у пояснювальній записці, рішення суду стало підставою для скасування голосування 1394 громадян, які здійснили своє волевиявлення на виборах народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Згідно зі звітом Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ у виборчому окрузі 94 (Київська область) ОВК скасувала результати голосування на 27 виборчих дільницях, на яких було віддано загалом 31 205 голосів у загальнодержавному та одномандатному виборчому округах. Підставою для скасування результатів голосування на кожній з цих виборчих дільниць було обмеження прав спостерігачів кандидата від Партії Регіонів під час підрахунку голосів. У результаті цього кандидат від Об’єднаної опозиції – “Батьківщини” втратив близько 6 500 голосів, першу позицію у виборчому окрузі на користь кандидата від Партії Регіонів.

    Як зазначає Громадська організація “Опора”, такий результат став можливим через дії політично заангажованих ОВК, неправомірне втручання правоохоронних органів та суперечливі рішення судів.

    За наслідком скасування результатів голосування з боку ОВК на підставі численних рішень судів про нібито недопущення офіційних спостерігачів у приміщення для голосування Центральною виборчою комісією було прийнято постанову, якою встановлено неможливість достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців у частині обрання народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 94.

     

    2) Відповідно до реєстру судових рішень, суддя Коротких був у складі колегії, яка залишила без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним висновку Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо невідповідності Григорія Мамки посаді заступника начальника головного слідчого управління МВС України та звільнення його через службову невідповідність, а також про поновлення його на вказаній посаді.

    Як зазначається у розслідуванні “Схеми”, Григорій Мамка є головним критиком системи поліцейської атестації та публічно звинувачувся екс-керівником Нацполіції Хатією Деканоідзе у нечесній роботі у поліції та тиску на бізнес. Окрім того, за інформацією видання “Новинарня”, під час Революції Гідності Григорій Мамка був заступником начальника слідчого управління ГУ МВС України в Київській області та зокрема “розслідував” справу про викрадення автомайданівця Дмитра Булатова. Як зазначає інформаційне агенство “УНІАН” автомайданівця Дмитра Булатова було викрадено 23 січня 2014 року. 30 січня 2016 року його знайшли зі слідами побоїв. Однак, інформація про результати розслідування відсутня.

Характеристика професійної діяльності

Брав участь в конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, однак вибув з конкурсу, оскільки отримав менший за мінімально допустимий бал для анонімного письмового тестування.

За даними офіційного веб-сайту ВККС України, 28 квітня 2016 року суддя Коротких підтвердив можливість здійснювати правосуддя у Київському апеляційному адміністративному суді.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу