Ключник Андрій Степанович

Декларації

Освіта:

2007 – Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана.

Суддівська кар’єра:

2012 – т.ч. – суддя Святошинського районного суду м. Києва.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

Декларація доброчесності та родинних зв’язків за 2018 рік до сьогодні

Досьє судді

Висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції ВРЮ про наявність підстав для притягнення судді Ключника до дисциплінарної відповідальності та направити висновок з матеріалами перевірки до ВККС (09.06.2015)

Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Святошинського районного суду м. Києва Ключника Андрія Степановича критеріям доброчесності та професійної етики

  • Непрозорість статків

    У декларації за 2015 рік зазначено, що 19.02.1997 суддя набув у спільну власність квартиру загальною площею 63,30 кв.м. Однак у декларації за 2014 рік відомості про зазначену квартиру відсутні.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    1) Як зазначається у висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, суддя Ключник постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою активісту Майдану у зв’язку з його участю у масових акціях протесту під час Революції Гідності.

    Тимчасовою спеціальною комісією було встановлено, що обрання відносно активіста Євромайдану запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суперечить нормам Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексу України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини. Так, суддею не були враховані грубі порушення при затриманні громадянина та оголошенні йому підозри, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя не врахував особу підозрюваного, не була вмотивована недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів.

    У зв’язку із зазначеним, Тимчасова спеціальна комісія прийшла до висновку про наявність підстав для притягнення судді Ключника до дисциплінарної відповідальності.

    2) Як повідомляється на сайті "Наші гроші", суддя Ключник розглядав клопотання про доступ детективів НАБУ до автоматизованої системи документообігу Солом’янського суду Києва Макухи, який в лютому 2016 року зобов’язав НАБУ негайно повернути власнику телефон, який було вилучено у члена правління Одеського припортового заводу Ольги Ткаченко, колишньої помічниці нардепа Олександра Грановського з БПП. Детективів цікавило листування Ткаченко з її братом в Viber, яке, на думку НАБУ, могло свідчити про причетність посадових осіб заводу до фінансових операцій, що спричинили багатомільйонні втрати на підприємстві.

    Суддя Ключник виніс ухвалу про відмову розгляду даного клопотання у зв'язку з непідсудністю  Святошинському районному суду м. Києва.

    Як зазначається на сайті "Наші гроші", така позиція є дивною, оскільки в квітні цього року Апеляційний суд Києва змінив підсудність "справи Макухи", передавши його в Святошинський суд Києва.

    Окрім того, у зазначеному матеріалі вказується, що через місяць інший суддя Святошинського суду Києва Олександр Морозов на відміну від своїх колег – Зайця і Ключника – не побачив проблем у клопотанні НАБУ і надав детективам доступ до паперових документів.

Характеристика професійної діяльності:

За даними офіційного веб-сайту ВККС України, 10 квітня 2018 року суддя Ключник підтвердив відповідність займаній посаді.


ЗМІ про суддю

Святошинські судді захищали Солом’янського суддю, який заважав НАБУ отримати доступ до телефону помічниці Грановської у справі ОПЗ

Справу адвоката "майданівських" суддів проти LB.ua закрили

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу