Кізюн Людмила Іванівна

Декларації
Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
50000 UAH
Сім'ї
50000 UAH
Річний дохід
Суддi
272705 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 263245 грн
Інше: 9460 грн
Сім'ї
49958 грн
Інше: 13558 грн (дочка)
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 36400 грн (дочка)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
143.13 кв.м
18.23 кв.м (25% квартири у спільній власності загальною площею 72.9 кв.м)
124.9 кв.м (100% квартири у власності)
Сім'ї
18.23 кв.м
18.23 кв.м (25% квартири у спільній власності у дочки загальною площею 72.9 кв.м)

Освіта:

Київський національний університет імені Тараса Шевченка.

Суддівська кар’єра:

2002 – т.ч. – суддя Солом’янського районного суду м. Києва.  

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки:

  1. Гуцол Руслан Іванович (брат судді) – з 2017 року працює помічником судді у Верховному суді. З 2012 року по 2017 рік працював помічником судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. Раніше працював на інших посадах в цьому суді, а також провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляду справ цивільної юрисдикції управління забезпечення розгляду справ цивільної юрисдикції Верховного суду України.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Досьє судді (кандидата на посаду судді)

Висновок Громадської ради доброчесності

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

Рішення Вищої ради юстиції про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про звільнення судді Солом’янського районного суду м. Києва Кізюн Л. І. з посади за порушення присяги

Окрема думка члена ВРЮ А. М. Бойко, М. Б. Гусак, О. В. Маловацький, А. М. Мірошниченко

Рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя “Про притягнення судді Солом’янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І. до дисциплінарної відповідальності”

  • Непрозорість статків

    1) Як зазначено у висновку Громадської ради доброчесності, підготовленому в рамках конкурсу у Верховний Суд, суддя до 2011 року не декларувала жодного нерухомого майна, при цьому декларувала видатки на утримання майна. Натомість у деклараціях за 2015 і 2016 роки зазначене майно (квартири 124,9 кв.м, та 72,9 кв.м), право власності на яке виникло ще у 2006 року. На підставі вищевказаного встановлено, що суддя не дотримувалась встановлених законом обов’язків щодо правдивого декларування майна.

    2) Як вбачається з висновку Громадської ради доброчесності, з 2014 до 2017 рік суддя здійснювала поїздки закордон, на кожну з яких було витрачено щонайменше 1 тис дол. Суддя пояснила, що подорожі були профінансовані її батьками, які, проте, мають лише 33 950 грн доходу за вказані роки. До того ж, більша частина її офіційних доходів у цей період часу витрачалась на погашення позики. Відповідно, Громадська рада доброчесності зробила висновок про невідповідність способу життя задекларованим доходам.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як вбачається з рішення Вищої ради юстиції, суддя Кізюн обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом одного місяця щодо особи, яка була учасником масових акцій протесту 19 січня 2014 року по вул. Грушевського у м. Києві, поряд зі стадіоном "Динамо".

    За результатами перевірки були встановлені порушення суддею Кізюн Л. І. норм КПК України у та вчиненні дій, які не відповідають завданням кримінального провадження під час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, рішення про внесення подання про звільнення судді не було прийняте у зв'язку з недостатністю необхідної кількості голосів.

    В окремій думці членів Вищої ради юстиції - Бойка А. М., Мірошніченка А. М., Гусака М. Б., Маловацького О. В. зазначено, що у Вищої ради юстиції були правові підстави прийняти рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Кізюн Л. І. з посади судді за порушення присяги.

    2) Як зазначається у рішенні Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Кізюн при розгляді заяви про забезпечення позову у справі за позовом Ігоря Коломойського  до НБУ, Міністерства фінансів та ПАТ КБ”ПриватБанк” заборонила Національному банку України, Міністерству фінансів України, ПАТ КБ“Приватбанк” та міжнародним консультантам і юридичним радникам обробляти персональні дані позивача та передавати їх будь-яким органам державної влади. Також, суддя Кізюн у резолютивній частині свого рішення заборонила міжнародним консультантам та радникам виконувати умови договорів, укладених з представниками НБУ, Міністерством фінансів та ПАТ КБ “ПриватБанк”, тим самим втрутившись у діяльність юридичних осіб приватного та публічного права.

    Дисциплінарна палата визначила, що суддя Кізюн, приймаючи відповідне рішення, вжила заходи забезпечення позову, які за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог про припинення дій НБУ, незважаючи на пряму заборону таких дій  в законі. Такі дії, за твердженням дисциплінарної палати, порушують принцип верховенства права і вимоги чинного процесуального законодавства, та принесли суттєві негативні наслідки як для відповідачів у спорі, так і для авторитету правосуддя загалом.

    Відповідно до вказаного рішення суддю Кізюн було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді внесення подання про звільнення з посади судді.

     

    3) Згідно з рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Кізюн двічі (01 лютого та 07 лютого 2018 року) скасувала арешт на грошові кошти у розмірі майже 92 млн грн, які належать ТОВ “Девелопмент Еліт”. Як повідомляє видання “Українська правда” та Національне антикорупційне бюро України, вказане підприємство фігурує у кримінальному провадженні щодо ймовірного заволодіння коштами місцевого бюджету під час придбання будівель колишнього заводу “Краян”, у рамках якого підозрюються Одеський міський голова, Геннадій Труханов, та з інші посадовці Одеської міської ради.

    Дисциплінарної палатою було вказано, що суддя Кізюн розглядала справ про скасування арешту після завершення строку її перебування на посаді слідчого судді та не вжила необхідних дій для здійснення її перерозподілу. Окрім того, обидві ухвали не були достатньо мотивованими. Як наслідок, дисциплінарною палатою було встановлено, що наведені дії судді порушують норми процесуального законодавства, а характер цих порушень вказує на грубе нехтування суддею своїх обов’язків, що в результаті створило реальну можливість для зникнення речових доказів у справі.

    Відповідно до вказаного рішення суддю Кізюн було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді внесення подання про звільнення з посади судді.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у зв’язку з їхньою участю у таких акціях.

    Однак суддя Кізюн у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею було ухвалене рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно активіста Революції Гідності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Інша інформація:

У 2017 році суддя була кандидатом до цивільної палати Верховного суду, проте отримала негативний висновок Громадської ради доброчесності та вибула з конкурсу за результатами пленарного засідання ВККС.


ЗМІ про суддю

Кізюн Людмила Іванівна - суддя правдоблуддя і нігілізму

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу