Ходасевич Олег Володимирович

Статус

Звільнений 30.03.2017

Декларації
Данi за рiк
Річний дохід
Суддi
538617 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 123199 грн
Дохід від зайняття підприємницькою діяльністю: 15932 грн
Дохід від відчуження нерухомого майна: 399486 грн
Транспортні засоби
Суддi
2
Автомобіль легковий Сitroen CX 1995 р.в. (у власності)
Автомобіль легковий BMW X5 2011 р.в. (у користуванні)

Суддівська кар’єра:

2002 – т.ч. – суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

20082017 – суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 

 

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

  • Причетність до корупції або кримінальних правопорушень
    Корупційні правопорушення
    За інформацією з офіційного веб-сайту Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро, судді Кіровського районного суду міста Дніпра Наталія Овчаренко та Олег Ходасевич нібито бажали отримати 30 тис. доларів США від підсудного за прийняття рішення на його користь та вплив на прокурорів з метою зміни ними обвинувачення у суді. При отриманні частини суми, а саме 16 тис. доларів, суддів було затримано співробітниками НАБУ та СБУ. 
    Кваліфікація злочину Зловживання впливом, Неправомірна вигода, Неправомірна вигода в особливо великому розмірі, Підкуп
    Сума неправомірної вигоди 16 000 дол.
    Час судового розгляду
  • Непрозорість статків

    1) Згідно із декларацією за 2017 роки відсутні відомості про наявність у судді чи його родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати.

    Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

  • Неетична поведінка

    Як вбачається з рішення Вищої Ради Юстиції, 6 квітня 2010 року суддя постановив ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі, якою ТОВ «Реєстраційна компанія «Держава», яке є реєстроутримувачем ВАТ «Київський центральний універмаг», було заборонено вчиняти будь-які дії, що спрямовані на внесення до системи реєстру ВАТ «Київський центральний універмаг». Однак, 4 серпня 2010 року, у зв’язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, суддя залишив без розгляду позовну заяву та скасував заходи забезпечення позові, вжиті ухвалою суду від 6 квітня 2010 року. 

    У такому рішенні судді Вища рада юстиції вбачає порушення вимог законодавства. Зокрема, правил підвідомчості справи, оскільки провадження у вказаній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства, тоді як з матеріалів справи вбачається, що спір виник з корпоративних відносин, що є підвідомчими господарським судам. 

    Крім того, у рішенні Вищої ради юстиції йдеться про те, що ухвала про забезпечення позову, постановлена суддею, не є співмірною із заявленими позивачем вимогами (постановлена заборона вчиняти будь-які дії, що спрямовані на внесення до систему реєстру записів, порушує права осіб, які не є учасниками судового процесу).

    Також зазначається, що суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевичем О.В. були порушені строки розгляду справи, встановлені процесуальним законодавством: замість не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, заходи забезпечення позову діяли майже чотири місяці. 

    Вказане рішення було переглянуте Вищим адміністративним судом України у 2014 році: у позовах судді про визнання дій Вищої ради юстиції протиправними та незаконними було відмовлено

    Верховним Судом України у 2014 році було відмовлено у задоволенні заяви Ходасевича О.В. про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року у справі за позовом Ходасевича О.В. до Вищої ради юстиції.

    Рішенням Вищої ради правосуддя Ходасевича Олега Володимировича було звільнено з посади судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за порушення присяги.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу