Демяносов Олександр Власович

Декларації
Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
5000 USD
Сім'ї
3000 EUR
Річний дохід
Суддi
748333 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 389241 грн + 145204 грн
Пенсія: 54298 грн + 29583 грн
Дохід від надання майна в оренду: 11471 грн + 118536 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
114533 кв.м
Земельні ділянки:
- 2500 кв.м (100% у власності)
- 35050 кв.м (50% у спільній власності загальною площею 70100 кв.м)
- 2269 кв.м (100% у власності)
- 74714 кв.м (100% у власності)
Сім'ї
1139106 кв.м
Земельні ділянки:
- 35050 кв.м (50% у спільній власності у дружини загальною площею 70100 кв.м)
- 76500 кв.м (100% у власності у дружини)
- 2000 кв.м (100% у власності у дружини)
- 72500 кв.м (100% у власності у дружини)
- 65700 кв.м (100% у власності у дружини)
- 72800 кв.м (100% у власності у дружини)
- 72600 кв.м (100% у власності у дружини)
- 74300 кв.м (100% у власності у дружини)
- 2499 кв.м (100% у власності у дружини)
- 2970 кв.м (100% у власності у дружини)
- 159900 кв.м (100% у власності у дружини)
- 64107 кв.м (100% у власності у дружини)
- 74200 кв.м (100% у власності у дружини)
- 62600 кв.м (100% у власності у дружини)
- 71900 кв.м (100% у власності у дружини)
- 81100 кв.м (100% у власності у дружини)
- 75700 кв.м (100% у власності у дружини)
- 72680 кв.м (100% у власності у дружини)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
119.3 кв.м
35.6 кв.м (100% квартири у власності)
20 кв.м (100% гаражу у користуванні)
11.8 кв.м (100% Кімната у користуванні)
51.9 кв.м (100% квартири у користуванні)
Сім'ї
226.3 кв.м
44.4 кв.м (100% квартири у власності у дружини)
29.1 кв.м (100% квартири у власності у дружини)
51.2 кв.м (100% житлового будинку у власності у дружини)
19.9 кв.м (100% гаражу у власності у дружини)
81.7 кв.м (100% квартири у власності у дружини)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий hyundai tucson 2007 р.в. (у власності)
Недобудови
Сім'ї
2
241.57 кв.м (100% житлового будинку у власності у дружини)
127.2 кв.м (100% господарська споруда у власності у дружини)

Освіта:

1987 – Харківський юридичний інститут ім. Ф.Дзержинського.

Суддівська кар’єра:

Дата першого призначення на посаду судді невідома.

1998 – т.ч. – суддя Апеляційного суду Донецької області.

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки:

  1. Демяносов Микола Власович (брат) – з 2011 по 2017 роки працював суддею Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
  2. Демяносов Іван Олександрович (пасинок) – з 2010 року по теперішній час працює секретарем судового засідання, помічником судді Апеляційного суду Донецької області.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Досьє судді (кандидата на посаду судді)

Висновок Громадської ради доброчесності

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

  • Непрозорість статків

    1) Згідно висновку Громадської ради доброчесності у 2016 році Демяносов О.В. набув права користування на квартиру у Києві, яка належить Войтюку Анатолію Васильовичу. На підставі даних з досьє Демяносова О.В., Громадською радою доброчесності виявлено факти, які можуть свідчити, що ця квартира лише формально належить цій особі, зокрема:

    - 13.01.2016 р. Войтюк А.В. видає довіреності строком на 10 років Демяносову О.В. та його дружині з правом представництва в будь-яких інстанціях, управління та розпорядження квартирою;

    - 02.02.2016 р. та 19.02.2016 р. Войтюк А.В. оформив 2 довіреності на дружину Демяносова О.В.з правом “придбати будь-яку квартиру у м.Києві”;

    - 23.02.2016 р. Войтюк А.В. придбав квартиру у Києві на вул. Деміївській, а 05.04.2016 р. видав довіреність дружині Демяносова О.В. строком на 10 років про право повного користування, експлуатації, розпорядження цією квартирою.

    Враховуючи наведене, з високою вірогідністю Громадська рада доброчесності припускає, що квартиру було придбано саме Демяносовим О.В. та його дружиною, але оформлено на пов'язану з ними особу з метою приховати реальних власників майна та джерел походження коштів.

    2) Як випливає із висновку Громадської ради доброчесності, у судді Демяносова О.В. є велика кількість нерухомого майна, зокрема, земельних ділянок. Вказана у декларації вартість окремого майна викликає сумнів у тому, що вона відповідає дійсній ринковій вартості (наприклад, вартість земельної ділянки у смт. Веселе біля Донецька площею 2500 кв.м., набутої у 2010 р. - 7968 грн). Але навіть якщо підсумувати загальну вартість майна, що вказана у декларації, то вона складатиме 2 550 927 грн. (без урахування майна, вартість якого не вказана у декларації: 7 га земельних ділянок та незавершене будівництво). Доходи ж судді з 2003 по 2015 роки (без даних про доходи за 2005 р.) складають 3 000 951 грн. Тобто на прожиття та утримання численного майна за період з 2003 та 2015 роки сім'я Кандидата витратила лише 450 024 грн., що видається малоймовірним та породжує сумніви у відповідності майна судді та членів його сім'ї задекларованим доходам.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як зазначає Громадська рада доброчесності у своєму висновку, Демяносов Олександр Власович у складі колегії суддів Апеляційного суду Донецької області переглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.12.2015 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного Володимира Нестеренка. Як зазначає Громадська рада доброчесності, на момент розгляду справи ця особа вже переховувалась від слідства і не з'явилася на судове засідання. Апеляційний суд не знайшов підстав для скасування рішення суду 1-ої інстанції та для застосування до підозрюваного запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Як наслідок, особа, яка підозрюється у тяжкому злочині зникла, а рішення суду 1-ої інстанції залишено в силі. Ця справа викликала значний суспільний резонанс, на думку журналістів та громадських активістів рішення судів та дії суддів є сумнівними.

    Як стверджують журналісти ТСН, В. Нестеренко нібито керує у Донецьку типографією, де друкує антиукраїнські газети та поліграфічну продукції для представників терористичних організацій, а сам Нестеренко є важливою особою у структурі терористичної організації ДНР.

  • Порушення прав та свобод

    Як зазначає Громадська рада доброчесності у своєму висновку винесений суддею Демяносовим вирок стосовно Шалімова С.В., яким останнього було засуджено до 15 років позбавлення волі, був предметом розгляду  Європейським судом з прав людини у справі “Шалімов проти України”, у ході якого констатовані порушення Конвенції. Зокрема, Європейський суд з прав людини встановив, що провадження було надмірно тривалим, а також вказав на необгрунтованість продовження строку тримання заявника під вартою. Як зазначає Громадська рада доброчесності, під головуванням Демяносова була прийнята як мінімум одна ухвала, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено в силі без належного обґрунтування.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо розгляду одноособово або у колегії суддів справ або ухвалення рішень з допущенням порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини.

    Однак, як випливає із висновку Громадської ради доброчесності, суддя у власній декларації доброчесності вказав про те, що ним не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що винесений суддею вирок стосовно Шалімова С.В., яким останнього було засуджено до 15 років позбавлення волі, був предметом розгляду  Європейським судом з прав людини у справі “Шалімов проти України”, у ході якого констатовані порушення Конвенції. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Розгляд резонансних справ

Як повідомляє видання “Insider”, суддя Бєдєлєв був у складі колегії суддів, яка залишила без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 27 листопада про обрання щодо командира роти добровольчого батальйону ОУН Леоніда Литвиненка запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На сторінці Руху "Визволення" у Facebook повідомляється, що відпустити Литвиненка на поруки або під домашній арешт просили нардепи Єгор Соболєв, Семен Семенченко, Тарас Пастух та Володимир Парасюк, проте, суд відмовив у зміні запобіжного заходу.

Як зазначають журналісти видання “Новое время”, командир роти добровольчого батальйону ОУН Леонід Литвиненко (позивний "Бек") підозрюється у імовірному розбійному нападі на охорону сільгосппідприємства в Кіровоградській області.

Характеристика професійної діяльності

Брав участь в конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, однак вибув з конкурсу за результатами пленарного засідання.

Інша інформація:

Згідно з декларацією за 2015 рік дружина судді Демяносова О.В. є власником 16-ти земельних ділянок у Донецькій області сукупною площею 95 га.

Між деклараціями судді за 2015 та 2014 рік є неузгодженості у частині площі нерухомого майна. Зокрема, у 2015 році суддя вказав, що його дружина є власником будинку площею 51 кв.м та квартири площею 29 кв. м, а згідно з декларацією 2014 року дружина судді є власником будинку площею 35.2 кв. м та квартири площею 35 кв. М.

Як зазначається у сюжеті програми “Схеми”, син судді Олександра Дем’яносова навчається у Московському інституті міжнародних відносин з 2011 року за кошти української держави і за направленням МЗС.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу