Бовкун Едуард Михайлович

Декларації
  • Причетність до корупції або кримінальних правопорушень
    Інші правопорушення

    Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Судової влади України, у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням Бовкуна Едуарда Михайловича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (одержання хабара).

    Як повідомляє видання "Тиждень", за версією слідства, суддя вступив у попередню змову з адвокатом та отримав хабар від громадянки України за рішення не конфісковувати майно.

    У той же час Бориспільський міськрайонний суд Київської області прийняв рішення про направлення кримінальної справи прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

    В журналістському матеріалі на веб-сайті “Prosud” зазначається, що на співбесіді член ВККС озвучила, що справу зрештою було закрито прокуратурою, хоча інших підтверджень журналістами не було знайдено.

  • Непрозорість статків

    1) У декларації за 2014 рік відсутні відомості про наявність у судді чи його родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати.

    Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя мав би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

    2) У декларації за 2015 рік суддя Бовкун зазначив, що у нього є право безоплатного користування квартирою загальною площею 64,20 кв.м (дата набуття права — 07.12.2012). Однак інформація про цю квартиру відсутня у декларації за 2014 рік.

    3) В журналістському матеріалі на веб-сайті “Prosud”, зазначається про те, що суддя Бовкун начебто не має власного автомобіля. Але на співбесіді у ВККС суддя підтвердив факт користування з 2016 року автомобілем його батька TOYOTA VENZA (2013 рік випуску). Втім, у жодній своїй декларації права користування будь-яким авто він не вказав. Суддя пояснив: не декларує, бо користується автомобілем лише іноді, а не постійно. На думку журналістів, це не э можливим, адже батько судді живе у Закарпатській області, а суддя – в Києві (різниця у відстані сягає 800 км.).

    4) В журналістському матеріалі на веб-сайті “Prosud” зазначається про невідповідність доходів та витрат судді. Зокрема, вказано, що у 2012 суддя не задекларував жодного доходу і жодного майна. Суддя пояснив, що у цей час він був відсторонений від правосуддя і не отримував доходів. Жив за рахунок батьків, але цих доходів не відображав у декларації.

    Також у матеріалі зазначено, що за 2015 та 2016 роки суддя заробив 353 000 грн (включно з податками) і не мав жодних збережень, але у 2016 він вже зміг позичити третім особам 390 тис. грн. У 2017 році суддя вказує 250 тис. грн заощаджень. При цьому його річний дохід становив 203 000 грн і повернення позики він не декларує. До цього також слід додати утримання малолітньої доньки, витрати на користування майном та подорожі разом із сім'єю за кордон на кілька десятків днів. На думку журналістів, виникають сумніви щодо можливостей нести витрати, які перевищують річний дохід судді.

  • Неетична поведінка

    В журналістському матеріалі на веб-сайті “Prosud”, зазначається про те, що під час співбесіди у ВККС з'ясувалося, що суддя Бовкун має доньку 2014 року народження. Мамою доньки є суддя Апеляційного суду м. Києва Світлана Кулікова. Члени ВККС відзначили, що відповідно до даних досьє суддя Бовкун багато часу проводить зі Світланою Куліковою: спільно подорожують за кордон, користуються майном одне одного. Згадувались декілька заяв у поліцію, у яких вони називали одне одного подружжям. Але чомусь у жодній з декларацій суддя не вказав її як члена сім’ї. Суддя Бовкун підтвердив, що вони справді подорожують разом і під час подорожей живуть в одному номері. Також він часто допомагає пані Світлані, але не вважає її дружиною і ніколи з нею не жив, навіть під час вагітності. На думку журналістів, така ситуація може бути пов'язана із недекларуванням члена своєї сім’ї, з метою убезпечити майно від конфіскації у разі засудження за хабар.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу