Бородовський Станіслав Олександрович

Освіта:

Прикарпатський університет ім. Василя Стефаника

 

Суддівська кар’єра:

2012-2014 – суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області;

2014 – т.ч. – суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (у 2018 році призначений на посаду безстроково).

 

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2015-2019 роки:

  1. Бородовська (Чмир) Наталія Олександрівна (дружина) – з 2010 приватний нотаріус.

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2015-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2017 роки

Декларації родинних зв’язків судді з 2018 року по теперішній час

Досьє судді

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

Декларації доброчесності з 2018 року по теперішній час

Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Бородовського Станіслава Олександровича критеріям доброчесності та професійної етики

  • Непрозорість статків

    1) ​Відповідно до висновку Громадської ради доброчесності, що підтверджується інформацією з досьє кандидата, в майнових декларація Бородовського С.О. за 2009-2010 роки відсутня інформація про отримані ним доходи у звітний період. Натомість у матеріалах досьє вказано, що у зазначений період кандидат працював на посаді доцента кафедри цивільного права юридичного факультету Прикарпатського національного університету ім. Стефаника, а також представляв інтереси підприємств та фізичних осіб за довіреністю у судах. Як зазначено у висновку ГРД, вказане дозволяє стверджувати, що в період з 2009 по 2010 Бородовський С.О. отримував дохід, проте він не був відображений у деклараціях. 

  • Порушення прав та свобод

    Як зазначається у висновку Громадської ради доброчесності, суддя Бородовський, розглядаючи цивільну справу, відмовив позивачу у задоволенні прохання особи викликати швидку допомогу після повідомлення про різке погіршення стану здоров’я. Лише після того, як особа почала втрачати свідомість, було оголошено перерву та викликано швидку допомогу. Однак, у судовому рішенні вищевказана ситуація відображена як перерва для ознайомлення з матеріалами справи. Окрім того, Громадська рада доброчесності звернула увагу на інші порушення: не забезпечення повної фіксації процесу технічними засобами, несвоєчасний початок судового засідання, невідповідності у тексті судового рішення тощо.

Інша інформація:

  1. Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак за результатами кваліфікаційного оцінювання набрав 622,25 балів, що не дозволило йому увійти до списку 30 суддів, рекомендованих на призначення на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  2. Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у 2018-2019 рр, однак за результатами кваліфікаційного оцінювання набрав 699 балів, що не дозволило йому увійти до списку 30 суддів, рекомендованих на призначення на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу