Білик Наталія Володимирівна  

Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
87390 UAH
Сім'ї
412000 UAH
Річний дохід
Суддi
602359 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 577709 грн
Дохід від відчуження нерухомого майна: 24650 грн
Сім'ї
463917 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 176609 грн (чоловік)
Пенсія: 37320 грн (чоловік)
Дохід від відчуження нерухомого майна: 249350 грн (чоловік)
Гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовим правочинами: 638 грн (чоловік)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Сім'ї
4975 кв.м
Земельні ділянки:
- 2000 кв.м (100% у власності у чоловіка)
- 1475 кв.м (100% у власності у чоловіка)
- 1500 кв.м (100% у власності )
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
115.7 кв.м
66.7 кв.м (50% житлового будинку у спільній власності загальною площею 133.4 кв.м)
49 кв.м (100% квартири у користуванні)
Сім'ї
145.9 кв.м
66.7 кв.м (50% житлового будинку у спільній власності у чоловіка загальною площею 133.4 кв.м)
45 кв.м (100% підвальне приміщення у власності у чоловіка)
34.2 кв.м (100% Кімната у власності у чоловіка)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий peugeot 2008 2014 р.в. (у власності)
Сім'ї
1
Автомобіль легковий Nisan qashai 2013 р.в. (у користуванні чоловік)

Освіта:

2001 – Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого.

Суддівська кар’єра:

20032009 – суддя Тульчиснького  районного суду Вінницької області;

2009-2017 – суддя Літинського районного суду Вінницької області;

2017 – т.ч. – суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація доброчесності за 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

Досьє судді (кандидата на посаду судді)

Рішення ГРД

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів про притягнення судді Білик Н.В. до дисциплінарної відповідальності

  • Ухвалення сумнівних рішень

    16 травня 2013 року рішенням №1294/дп-13 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України суддю Білик притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставою стало визнання суддею договору продажу державного майна без належного нотаріального посвідчення та всупереч наявному мораторію. ВККС у своєму рішенні наголосила на такому: "При ухваленні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги наявність прямої заборони на реалізацію майна, що належить державі, визнав дійсним правочин, який порушує публічний порядок, так як спрямований на незаконне відчуження державного майна та заволодіння ним. Суд фактично визнав дійсним нікчемний правочин".

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу