Батюк Василь Вікторович

Статус

Звільнений 03.09.2020

Декларації

Суддівська кар’єра:

2002-2004 – Броварського міського суду  Київської області;

2004 – т.ч. – суддя  Броварського міськрайонного суду Київської області (2008 року обраний на посаду судді безстроково).

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2014-2018 роки

Декларація доброчесності 2016 рік

Декларація доброчесності 2017 рік

Декларація доброчесності 2018 рік

 

Рішення Вищої ради правосуддя “Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Броварського міськрайонного суду Київської області Батюка В.В.”

Рішення Вищої ради правосуддя “Про притягнення судді Броварського міськрайонного суду Київської області Батюка В.В. до дисциплінарної відповідальності”

Рішення Вищої ради правосуддя “Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Броварського міськрайонного суду Київської області Батюка В.В.”

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Згідно із рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, 17 січня 2014 року суддя Батюк прийняв постанову, якою позбавив громадянина права керування автомобілем строком на 4 місяці через те, що він, нібито, не зупинився на вимогу інспектора ДАІ 29 грудня 2013 року (день проведення акції протесту – поїздки «Автомайдану» до резиденції президента Януковича в Межигір’ї).

    Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя констатувала, що під час розгляду адміністративних матеріалів щодо зазначеної особи суддею Батюком допущено порушення норм процесуального права.

    Однак, дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відмовила у притягненні судді Батюка до дисциплінарної відповідальності у зв’язку із закінченням строків застосування дисциплінарного стягнення.

  • Порушення прав та свобод

    Згідно із рішенням Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, 31 жовтня 2016 року  суддя Батюк направив адміністративну справу № 361/5573/16-п до Козелецького районного суду Чернігівської області у позапроцесуальний спосіб, що фактично призвело до зміни територіальної юрисдикції розгляду справи. 

    Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя констатувала, що суддею Батюком, внаслідок недбалості, не  було вчинено жодних дій для усунення суперечностей між інформацією щодо місця проживання особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, та у позапроцесуальний спосіб (лише супровідним листом) направив адміністративний матеріал до іншого суду. 

    З огляду на зазначене, Друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя притягнула суддю Батюка до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

    Однак, суддя у власній декларації доброчесності вказав про те, що ним не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що рішенням дисциплінарною палати Вищої ради правосуддя встановлено, що суддею було ухвалено постанову про позбавлення учасника протестних акцій поїздки до Межигір’я водійських прав за невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. 

    Разом з тим, у рішенні дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відмовилися притягати суддю до відповідальності, оскільки, на їхню думку, допущене суддею при заповненні декларації доброчесності порушення не було наслідком його умислу та має характер простої помилки.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу