Баранець Олександр Миколайович

Данi за 2018 рiк
Кошти
Суддi
2499346 UAH
Річний дохід
Суддi
3126372 грн
Проценти: 16000 грн + 50511 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 3059861 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
1200 кв.м
Земельна ділянка:
- 1200 кв.м (100% у власності)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
57.95 кв.м
32.95 кв.м (50% квартири у користуванні загальною площею 65.9 кв.м)
25 кв.м (100% гаражу у власності)
Сім'ї
32.95 кв.м
32.95 кв.м (50% квартири у спільній власності у дружини загальною площею 65.9 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий Honda Accord 2.0 2012 р.в. (у власності)

Освіта:

1999 – Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого.

Суддівська кар’єра:

2003-2009 – суддя Господарського суду Кіровоградської області (у 2008 році обраний на посаду судді безстроково);

2009-2017 – суддя Київського апеляційного господарського суду;

2017 – т.ч. – суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки:

  1. Щур Володимир Ігорович (брат дружини) – у період з 2011 по 2013 рік обіймав посаду старшого інспектора в Автомобільній інспекції.
  2. Баранець Микола Максимович (батько судді) – у 2013 році обіймав посаду старшого інспектора Господарського суду Кіровоградської області

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

Досьє судді (кандидата на посаду судді)

Висновок Громадської ради доброчесності

Декларація доброчесності 2015 року

Декларація доброчесності 2016 року

Декларація доброчесності 2017 року

Декларація доброчесності та родинних зв’язків за 2018 рік до сьогодні

  • Порушення прав та свобод

    У проекті "Відкритий суд" зафіксованояк в судовому засіданні суддя Баранець заборонив відеофіксацію  засідання  без  винесення  мотивованої  ухвали.

    Згідно з висновком Громадської ради доброчесності, у даному випадку був порушений пункт 3.2 Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до якого не досить лише вершити правосуддя; потрібно, щоб його звершення було очевидним для  загалу.

Розгляд резонансних справ

За інформацією з веб-сайту видання “Новое время”, 23 лютого 2018 року суддя Баранець входив до складу колегії суддів, яка постановила ухвалу про прийняття касаційної скарги ДП «Украерорух», яку було подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, а не через Київський апеляційний господарський суд, що суперечить порядку, передбаченому перехідними положеннями оновленого Господарського процесуального кодексу України. Верховний Суд прийняв таку скаргу, пояснивши, що суд має доступ до електронної копії оскаржуваного рішення та повноваження витребувати матеріали справи у суду апеляційної інстанції, а відтак – всі можливості для розгляду скарги. Таким чином суд не скористався помилкою скаржника, а навпаки –  сприяв реалізації його права на оскарження.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу