Заїка Микола Миколайович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 66,75

Результати практичного завдання – 73

Загальний результат іспиту – 139,75

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    Як вбачається із реєстру судових рішень, суддя Заїка М.М. був у складі колегії суддів, яка 29 лютого 2016 року визнала незаконним та скасувала подання Вищої ради юстиції про звільнення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєвої Олени Олександрівни з посади за порушення присяги. Висновку про порушення присяги Васильєвою дійшла тимчасова слідча комісія, яка аналізувала рішення судді щодо учасників протестних акцій під час Революції Гідності (зокрема, за висновком комісії, суддя розглядала 2 адміністративні справи відносно учасників протестних акцій зі значними порушеннями норм Кодексу України про адміністративні правопорушення).

    Рішення колегії за участі судді Заїки М.М. було скасовано Верховним Судом України, а справу передано на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України. У подальшому рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було підтверджено законність вказаного подання Вищої ради юстиції.

     

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

     

    Непрозорість статків

    1) Згідно із деклараціями за 2016 і 2017 роки суддя набув у 2012 році у власність земельні ділянки площею 684 кв.м, 8360 кв.м, 1460 кв.м і 4839 кв.м. Однак, у деклараціях за 2013, 2014 і 2015 роки відомості про вказане майно відсутні.

     

    2) Згідно з висновком Громадської ради доброчесності, у деклараціях за 2015, 2016 і 2017 роки кандидат вказав фінансові зобов’язання своєї дружини, що були отримані у 2012 і 2013 роках, однак ці суми в деклараціях за 2013 і 2014 роки відсутні.

    Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень, рішенням окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М. висновок Громадської ради доброчесності було визнано протиправним та скасовано.

     

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду неповнота даних в декларації, наявність суттєвих розбіжностей між відомостями про майно при порівнянні декларацій є індикаторами, які можуть свідчити про порушення кандидатом критерію відповідності стилю життя задекларованим доходам та прозорості статків.

     

    Причетність до порушення прав людини

    Як вбачається з рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Заїка М.М. постановив ухвали (від 21 липня 2015 року, від 8 грудня 2015 року, від 1 лютого 2016 року) у трьох справах, якими він відмовив позивачам у відкритті касаційного провадження за їхніми скаргами.  Дисциплінарна палата дійшла висновку, що суддею допущено порушення норм процесуального права, які полягають у незазначенні в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору. Також в іншій справі за позовом до Міністерства внутрішніх справ Першою дисциплінарною палатою було встановлено, що допущені Заїкою М.М. порушення при розгляді зазначених справ унеможливили реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

    За результатами розгляду об’єднаної дисциплінарної справи Першою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя було прийнято рішення про застосування до судді Заїки М.М. дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

    Вища рада правосуддя скасувала рішення Першої дисциплінарної палати через те, що не вбачає ознак дисциплінарного проступку в діях судді, однак, встановила, що суддею порушено вимоги статті 222 КАС України у справі за позовом до Міністерства внутрішніх справ, а саме розглянуто справу у письмовому провадженні за наявності клопотання скаржника про участь у судовому засіданні.

     

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про ознаки порушень прав учасників судового розгляду є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію непричетності до порушення прав людини.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    1991 – Київський державний університет імені Тараса Шевченка.

     

    Кар’єра:

    2005 – т.ч.– суддя Вищого адміністративного суду України (суд припинив роботу 15.12.2017);

    1996-2005 – суддя Військового суду Дарницького гарнізону (з 2000 року – заступник голови суду; з 2001 року обраний на посаду судді безстроково);

    1984-1996 – служба в органах внутрішніх справ України.

     

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків кандидата за 2013-2017 роки:

    1. Єфіменко Ольга Володимирівна (падчерка) – з 2010 дотепер обіймає посаду судді Житомирського окружного адміністративного суду.
    2. Ларікова (Коваленко) Вікторія Сергіївна (племінниця) – з 2011 дотепер працює помічником судді Київського апеляційного адміністративного суду.

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2015 рік

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Заїки Миколи Миколайовича критеріям доброчесності та професійної етики

    Рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. до дисциплінарної відповідальності

    Рішення Вищої ради правосуддя про скасування рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 2 листопада 2017 року № 3549/1дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М.

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак вибув з конкурсу за результатами пленарного засідання.

     

    Інша інформація:

    1) У 2010 році захистив кандидатську дисертацію в Одеському державному університеті внутрішніх справ МВС України.

    2) У 2015 році суддя потрапив до п’ятірки найбагатших суддів України за дослідженням Руху ЧЕСНО. Сукупний дохід його сім’ї становив 4 350 810 грн.

    3) Згідно із інформацією з веб-сайту «Доступ до правди» у Рівненській області два підприємства мають спеціальні дозволи на користування надрами з корисними копалинами бурштину: Державне підприємство «Бурштин України» і ТОВ «Центр «Сонячне ремесло», 75% корпоративних прав якого належать дружині судді Симсі Галині Василівні (відповідно до даних декларацій за 2015, 2016 і 2017 роки). За даними єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України, у 2018 році Кабінет міністрів передав земельну ділянку площею 60,3217 га на території Володимирецького району в оренду ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» для розширення кар’єру з видобутку бурштину на родовищі «Володимирець Східний». Раніше ця ділянка землі перебувала у постійному користуванні ДП «Володимирецьке лісове господарство». Як зазначено на веб-сайті місцевого видання «Polissya.net» ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» є стороною конфлікту з місцевими мешканцями. За інформацією з веб-сайту “Наші гроші”, Державна фіскальна служба підозрювала ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» у заниженні реальних обсягів видобутку бурштину і, відповідно, в ухилянні від сплати податків, однак судовий реєстр не містить інформації про рух по цій справі.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу