Заєць Тарас Олександрович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 88,5

Результати практичного завдання – 75

Загальний результат іспиту – 163,5

ВИБУВ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ СПЕЦЗАСІДАННЯ

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    За повідомленням “Слідство.Інфо”, суддя Заєць Тарас Олександрович у лютому 2014 року постановив ухвалу про застосування щодо активіста Євромайдану запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

     

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

     

    Порушення норм професійної етики

     

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України “Про відновлення довіри до судової влади в Україні”, у зв’язку з їх участю у таких акціях.
    Однак, суддя Заєць Т.О. у власній декларації доброчесності вказав про те, що ним не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно активіста Революції Гідності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

     

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду зазначення недостовірних відомостей в декларації доброчесності є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію дотримання норм професійної етики.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    2010 – Одеська національна юридична академія;

    2007 – Київський національний університет імені Тараса Шевченка.

    Кар’єра:

    2012 – т.ч. – суддя Святошинського районного суду міста Києва;

    2011-2012 – юрисконсульт ТОВ “Юридична компанія “Фінанси та Кредит Лекс”;

    2007-2011 – працював на різних посадах (помічник судді, радник голови суду, помічник судді) у Київському апеляційному адміністративному суді.

     

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків кандидата за 2013-2017 роки:

    1. Леонтович Катерина Григорівна (мати) – з 2006 по 2016 обіймала посаду судді Вищого адміністративного суду України;
    2. Заєць Арина Сергіївна (дружина) – з 2012 по 2017 працювала спеціалістом у Вищій раді правосуддя (до 2013 – Вища рада юстиції);
    3. Заєць Олеся Олександрівна (сестра) – з червня по листопад 2015 працювала в апараті Вищого адміністративного суду України; з 2014 по 2015 працювала в апараті Генеральної прокуратури України.
    4. Леонтович Андрій Миколайович (дядько) – з 2010 обіймає посаду судді Київського окружного адміністративного суду;
    5. Леонтович Максим Андрійович (двоюрідний брат) – з 2011 по т.ч. працює на різних посадах (помічник заступника голови, помічник секретаря дисциплінарної секції, головний спеціаліст) у Вищій раді правосуддя (до 2013 – Вища рада юстиції);
    6. Леонтович Олексій Андрійович (двоюрідний брат) – з 2014 по 2015 працював стажистом на посаді прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області.

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

  • Додаткова інформація

    1) На сайті Українського центру суспільних даних наведено статистичний аналіз суддівської практики за 2013-2014 роки у “справах Автомайдану”, у якому зазначено, що суддя Заєць розглядав справу про позбавлення водійських прав активіста Автомайдану, однак повернув матеріали адміністративної справи органам ДАІ для належного оформлення документів.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу