Вільгушинський Михайло Йосипович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 86,25

Результати практичного завдання – 92

Загальний результат іспиту – 178,25

  • Оцінка доброчесності

    Непрозорість статків

    1) У декларації за 2015 рік зазначено, що у праві спільної власності з 2009 року у судді перебуває трансформаторна підстанція (33,33%) з огорожею та лінією електропередач. Проте, у деклараціях за 2013 та 2014 рік відомості про об’єкт нерухомості відсутні.

    2) Як стверджує Громадська рада доброчесності, у декларації за 2013 рік суддею не вказано право користування автомобілем Lexus LS 460, строк дії довіреності щодо якого закінчувався 18.04.2013, а в деклараціях за 2015, 2016 та 2017 роки не зазначені автомобілі ACURA MDX та Toyota Camry, щодо яких суддя також має право користування до 2020 та 2021 років відповідно. У висновку також йдеться про те, що суддя не відобразив право користування човновим боксом у місті Ялта, щодо якого є довіреність на розпорядження терміном до 18.07.2017.

    3) Журналісти програми «Наші гроші» виявили, що у 2013 році син (Володимир Вільгушинський) та матір (Антоніна Вільгушинська) судді набули у власність 82 сотки землі на Вишгородському обвідному каналі Київського моря. Відповідно до наданої журналістами інформації сотка такої землі на момент придбання коштувала близько 3 000 доларів. Станом та 2013 рік, за інформацією журналістів, ні мати, ні син судді не займались підприємницькою діяльністю. Також, як зазначає Громадська рада доброчесності, на момент набуття права власності на земельні ділянки в 2013 році син судді навчався у вищому навчальному закладі й не мав доходу, співставного із ринковою вартістю придбаної нерухомості. Крім того, син у 2013 році набув нове авто Audi А6, машиномісце в підземному паркінгу та здійснив декілька поїздок в країни Європи. У зв’язку із вищевказаним у висновку висловлені сумніви в достатності отриманих в законний спосіб коштів на придбання зазначеного майна.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про невідповідність інформації у декларації фактичним даним  є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію відповідності стилю життя задекларованим доходам та прозорості статків.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    Харківський юридичний інститут ім. Ф.Е. Дзержинського

     

    Кар’єра:

    2010 — т.ч. — суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;

    2001 — 2010 — суддя Апеляційного суду міста Києва (2002 — обраний на посаду першого заступника голови);

    1997 — 2001 — суддя Київського міського суду;

    1987 — 1997 — суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда.

     

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків кандидата за 2013-2017 роки:

    1. Вільгушинський Володимир Йосипович (брат) — з 2015 по 2017 рік був головою Хмелівської сільської ради Тернопільської області

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація кандидата за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2015 рік

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Вільгушинського М.Й. критеріям доброчесності та професійної етики

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак за результатами підсумкового рейтингу вибув з конкурсу

     

    Інша інформація:

    1) Громадська рада доброчесності повідомляла про неодноразові відвідини суддею території Росії та АР Крим в 2014 та 2015 роках.

    2) Як зазначено у висновку Громадської ради доброчесності, органами Національної поліції здійснюється досудове розслідування щодо можливого систематичного внесення змін до програмного забезпечення та завищення певним особам результатів ЗНО, що нібито надало незаконні переваги у доступі до вищої освіти близько двом тисячам абітурієнтів. Як повідомляє Громадська рада доброчесності, серед осіб, які отримали незаконні переваги, є особа, яка за ознаками П.І.Б. та віком можливо є сином кандидата.  

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу