Штульман Ігор Володимирович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 84,75

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    1) Як вбачається із Єдиного реєстру судових рішень, суддя Штульман був у складі колегії суддів, яка 17 червня 2015 року визнала незаконним та скасувала рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відсторонення судді Печерського районного суду м. Києва Царевич Оксани Ігорівни, яку Генеральна прокуратура України підозрювала в ухваленні завідомо неправосудного рішення. Йдеться про рішення у справах про адміністративні правопорушення відносно активістів Автомайдану.

    Пояснення кандидата Штульмана І.В.

    2) Як вбачається із Єдиного реєстру судових рішень, суддя Штульман І.В. головував у колегії суддів, яка 29 лютого 2016 року визнала незаконним та скасувала подання Вищої ради юстиції про звільнення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєвої Олени Олександрівни з посади за порушення присяги. Висновку про порушення присяги суддею Васильєвою дійшла Тимчасова слідча комісія, яка аналізувала рішення судді щодо учасників протестних акцій під час Революції Гідності. Зокрема, за висновком комісії, суддя розглядала 2 адміністративні справи відносно учасників протестних акцій зі значними порушеннями норм Кодексу України про адміністративні порушення.

    У подальшому зазначене рішення було скасоване Верховним Судом України та передано справу на новий розгляд. Під час розгляду справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду у задоволенні позову було відмовлено та залишено у силі рішення Вищої ради юстиції стосовно подання про звільнення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєвої Олени Олександрівни з посади за порушення присяги.

    Пояснення кандидата Штульмана І.В.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

    Причетність до порушення прав людини

    Згідно із відео, оприлюдненим в мережі членом ГО “Автомайдан” Романом Маселком, під час розглядуу справи про визнання незаконним та скасування рішення від 27 червня 2017 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення з посади голови Апеляційного суду Черкаської області Володимира Бабенка, суддя Штульман був у складі колегії, яка заборонила здійснювати трансляцію судового засідання на сторінці Facebook, а також зобов’язувала вимкнути телефон.

    Пояснення кандидата Штульмана І.В.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого Антикорупційного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про ознаки порушень прав осіб, які присутні на судовому засіданні, є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію непричетності до порушення прав людини.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    Українська державна юридична академія.

     

    Кар’єра:

    20062017 – суддя Вищого адміністративного суду України;

    лютий – грудень 2006 – суддя Апеляційного суду міста Києва;

    2002-2006 – суддя Оболонського районного суду міста Києва;

    1996-2002 – суддя Чаплинського районного суду Херсонської області (у 2001 обраний на посаду судді безстроково);

    1994-1996 – помічник прокурора Бориславського району прокуратури Херсонської області;

    січень – серпень 1994 – стажист слідчого військової прокуратури Дрогобицького гарнізону.

     

     

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків кандидата за 2013-2017 роки:

    1. Штульман Володимир Ігорович (син) – з 2012 по т.ч. працює на різних посадах (секретар судового засідання, консультант, помічник судді) у Подільському районному суді міста Києва.

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2015 рік

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    1. Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак не з’явився на складання анонімного письмового тестування. Як повідомляє кандидат неявка на анонімне тестування була викликана перебуванням його на лікуванні.  
    2. Брав участь у конкурсі на посаду судді Конституційного Суду України від Ради суддів.

     

    Інша інформація:

    Згідно майнової декларації за 2016 рік, дочка судді Штульмана отримала від сестри судді в подарунок частку 66,7% у спільній власності на квартиру, площею 88 кв.м у місті Києві, що в грошовому еквіваленті становить 663 333 грн.

    Пояснення кандидата Штульмана І.В.

     

    Як вбачається з Реєстру судових рішень, суддя Штульман виклав окрему думку стосовно постанови колегії суддів у справі за позовом судді Солом’янського районного суду м. Києва Олени Калініченко про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції щодо внесення подання до Верховної Ради України про її звільнення. Підставою для звільнення судді Калініченко було порушення присяги при постановленні ухвал про обрання запобіжних заходів щодо активістів Євромайдану.

    Постановою Вищого адміністративного суду України було відмовлено в задоволенні позову Олени Калініченко. Однак, суддя Штульман, в окремій думці, вказав, що вважає рішення Вищої ради правосуддя протиправним. Ігор Штульман мотивував це тим, що Олена Калініченко діяла в межах чинного законодавства, належно оцінила вагомість доказів та обгрунтовано прийняла рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

    Пояснення кандидата Штульмана І.В.

     

    Як вбачається з Реєстру судових рішень, суддя виклав окрему думку  до ухвали колегії суддів у справі за позовом судді Приморського районного суду міста Одеси Віталія Івченка про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів про внесення подання до Вищої ради юстиції про його звільнення з посади судді.

    Ухвалою Вищого адміністративного суду України було відмовлено у задоволенні заяви Віталія Івченка про відвід всього складу колегії суддів, у зв’язку з тим, що судді беруть участь в конкурсі до Верховного Суду, де оцінювання буде здійснюватися Вищою кваліфікаційною комісією суддів, що є відповідачем у даній справі. Віталій Івченко вказував, що дані обставини засвідчують існування реального конфлікту інтересів у членів колегії суддів через їхню зацікавленість у позитивному результаті проходження конкурсу на посаду судді Верховного Суду. Враховуючи відмову у задоволенні заяви про відвід, Ігор Штульман виклав окрему думку, в якій вказав, що вважає сумніви у неупередженості складу суду при розгляді справи обґрунтованими, і що заяву про відвід слід було задовольнити частково, адже 2 суддів із складу колегії, на момент постановлення ухвали, уже вибули з конкурсу.

    Пояснення кандидата Штульмана І.В.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу