Сагайдак Валерій Вікторович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 78,75

Результати практичного завдання –  76,5

Загальний результат іспиту – 155,25

Рішення Громадської ради доброчесності про надання інформації щодо кандидата на посаду судді Верховного Суду Сагайдака В.В.

Остаточний результат – 662,25

ВИБУВ З КОНКУРСУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДСУМКОВОГО РЕЙТИНГУ

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    Як вбачається з рішення Вищої ради правосуддя, суддя Сагайдак виніс постанову, якою відхилив позов в адміністративній справі про скасування податкових повідомлень-рішень підприємства. Суд апеляційної інстанції дане рішення скасував, встановивши, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального права. Вищий адміністративний суд України залишив рішення суду апеляційної інстанції без змін.

    Як зазначається у рішенні Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Сагайдак, розглядаючи дану адміністративну справу, допустив ряд порушень процесуального законодавства, що  свідчать про наявність у його діях ознак дисциплінарного проступку.

    Однак у притягненні  судді до дисциплінарної відповідальності було відмовлено у зв’язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

     

    Непрозорість статків

    У деклараціях за 2015, 2016, 2017 роки суддя вказав, що на праві користування ( дата набуття права – 22.03.2013) у судді перебуває автомобіль  ТOYOTA HIGHLANDER 2011 р.в., відомості про який не вказано у декларації за 2014 рік.

     

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду неповнота даних в декларації, наявність суттєвих розбіжностей між відомостями про майно при порівнянні декларацій є індикаторами, які можуть свідчити про порушення кандидатом критерію відповідності стилю життя задекларованим доходам та прозорості статків.

     

    Порушення норм професійної етики

    У декларації доброчесності за 2017 рік, суддя підтвердив, що не здійснював вчинків, що можуть мати наслідком притягнення його до відповідальності. Однак, рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя у 2017 році  було констатовано, що суддя, при розгляді адміністративної справи прийняв постанову без належного обґрунтування мотивів рішення. Таким чином, дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вказала на наявність ознак дисциплінарного проступку в діях судді, але відмовила у притягненні судді до відповідальності  у зв’язку із закінченням строку притягнення до дисциплінарної  відповідальності.

     

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду зазначення недостовірних відомостей в декларації доброчесності є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію дотримання норм професійної етики.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    Національна академія імені Ярослава Мудрого.

     

    Кар’єра:

    2010-т.ч. – суддя Харківського окружного адміністративного суду;

    2004-2012 – мав право на зайняття адвокатською діяльністю;

    1994-2004 – працював на різних посадах (оперуповноважений, слідчий, старший слідчий) в УМВС в Харківській області;

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя “Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Харківського окружного адміністративного суду Сагайдака В.В. та припинення дисциплінарного провадження”

  • Додаткова інформація

    Інша інформація:

    1. За даними офіційного веб-сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, 17 вересня 2018 року Комісія ухвалила рішення про відповідність Валерія Сагайдака займаній посаді судді.
Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу