Писана Таміла Олександрівна

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 71,25

Результати практичного завдання – 97,5

Загальний результат іспиту – 168,75

  • Оцінка доброчесності

    Непрозорість статків

    1) Згідно із декларацією за 2014 рік відсутні відомості про наявність у судді чи його родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати.
    Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, кандидат на посаду судді мав би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

    2) Відповідно до декларації за 2015 рік чоловік судді є власником легкового  автомобілю Mitsubishi Pajero 2010 року випуску (дата набуття прав – 29.04.2010). Однак в деклараціях за 2013 та 2014 рік відсутні відомості про цей автомобіль. Крім того, у власності чоловіка судді перебуває квартира площею 95,9 кв.м (дата набуття права – 07.06.2006), але в деклараціях за 2013 та 2014 роки відомості про дану квартиру відсутні.

    3) За інформацією порталу «Наші гроші», суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Таміла Писана у своїй декларації за 2015 рік не вказала жодних відомостей про доходи та майно членів своєї сім’ї, аргументувавши тим, що вони не надали на це згоди. Водночас, як зазначають журналісти, за даними Держреєстру речових прав, чоловік судді Віктор Писаний у 2005-2008 рр став власником трьох двокімнатних квартир (дві квартири площею 43 кв.м, одна квартира площею 42 кв.м), які знаходяться в одному будинку у місті Бровари. У листопаді 2015 року всі три квартири за договорами дарування перейшли у власність сина судді Романа Писаного.

    Окрім того, у матеріалі йде мова про те, що у влітку 2015 року суд оштрафував Віктора Писаного на 1700 грн за порушення митних правил при перевезенні валюти. При цьому суд також конфіскував на користь держави вилучені у Писаного при огляді 4358 євро. При цьому, як зазначено у рішенні суду, Віктору Писаному та його сину було пропущено 18 030 доларів США, 3260 євро та 1600 грн.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду суттєві розбіжності між відомостями про майно при порівнянні декларацій, наявність інформації з достовірних відкритих джерел про ознаки приховування власних статків та статків родичів є індикаторами, які можуть свідчити про порушення кандидатом критерію відповідності стилю життя задекларованим доходам та прозорості статків.

     

    Причетність до порушення прав людини

    Як вбачається з ухвали Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Писана була у складі колегії суддів, яка розглядала у касаційному порядку провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення на предмет іпотеки. Дисциплінарна палата встановила, що колегія суддів, при перегляді у касаційному порядку судового рішення, вийшла за межі повноважень, зокрема  переглянула судове рішення в частині, що не була предметом апеляційного перегляду, заявленого стороною. Дисциплінарна палата констатувала, що такі дії призвели до порушення права особи на справедливий судовий розгляд, в чому наявні ознаки дисциплінарного порушення. Однак у притягненні  судді до дисциплінарної відповідальності було відмовлено у зв’язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про ознаки порушень прав учасників судового розгляду є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію непричетності до порушення прав людини.

     

    Порушення норм професійної етики

    У декларації доброчесності за 2017 рік суддя підтвердила, що не здійснював вчинків, що можуть мати наслідком притягнення до відповідальності. Однак, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя в ухвалі констатувала, що суддею Писаною Т.О. було допущено істотні порушення норм процесуального права під час перегляду у касаційному порядку рішення. Дисциплінарна палата вбачає в цьому випадку є ознаки дисциплінарного порушення, проте, у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності було відмовлено у зв’язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду зазначення недостовірних відомостей в декларації доброчесності є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію дотримання норм професійної етики.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    2001 – Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого.

     

    Кар’єра:

    2018-т.ч. – суддя Апеляційного суду Київської області (суд припинив роботу 19.10.2018);

    2011-2018 – суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ;

    2007-2011 – суддя Київського міжобласного апеляційного господарського суду (у 2008 обрана на посаду судді безстроково);

    2003-2007 – суддя Господарського суду Київської області;

    2001-2003 – працювала на різних посадах (консультант, в.о. заступника начальника юридичного управління, начальник відділу) у Верховному суді України;

    1997-2001 – юрисконсульт ПП “Надія-транс”.

     

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків кандидата за 2013-2017 роки:

    1. Писаний Віктор Григорович (чоловік) – з 2004 по т.ч. приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області.
    2. Білоног Олександр Леонідович (двоюрідний брат) – з 2015 по 2016 заступник начальника чергової частини Управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Київській області; з січня по серпень 2011 старший інспектор з особливих доручень чергової частини штабу; з серпня 2011 по 2015 заступник начальника чергової частини Головного управління МВС України в Київській області.
    3. Лукашов Юрій Валентинович (двоюрідний брат) – з 2008 по т.ч. займається адвокатською діяльністю.

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2015 рік

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Ухвала Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя “Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О.”

    Рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя “Про притягнення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаної Т.О. до дисциплінарної відповідальності”

    Рішення Вищої ради правосуддя “Про скасування рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 листопада 2017 року № 3621/2дп/15-17 про притягнення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаної Т.О. до дисциплінарної відповідальності”

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    Брала участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак за результатами кваліфікаційного оцінювання набрав 650 балів, що не дозволило їй увійти до списку 30 суддів, рекомендованих на призначення на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

     

    Інша інформація:

    1. Як вбачається з рішення Другої дисциплінарної Вищої ради правосуддя, суддя постановила ухвалу про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не вказавши в ній факти чи обґрунтування поважності причин пропуску строку на таке оскарження. Дисциплінарна палата дійшла висновку, що вказане порушення було вчинено внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх обов’язків, тож вирішила притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності та застосувати стягнення у виді попередження. Згодом, рішенням Вищої ради правосуддя, було скасовано рішення дисциплінарної палати, оскільки при  постановленні ухвали суддя фактично надавала дозвіл на оскарження, а не вирішувала касаційну скаргу по суті, тож це не утворює складу дисциплінарного проступку.
    2. Згідно з майновою декларацією за 2015 рік, син судді отримав подарунок у негрошовій формі вартістю 299 984 грн. Також, суддя отримала подарунок у негрошовій формі вартістю 104 897 грн. від свого чоловіка.

     

     

     

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу