Потятинник Юрій Романович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 82,5

Результати практичного завдання –  62

Загальний результат іспиту – 144,5

Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата Потятинника Ю.Р. на посаду судді Верховного Суду

ВИБУВ З КОНКУРСУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ СПІВБЕСІДИ

  • Оцінка доброчесності

    Непрозорість статків

    1) Згідно із деклараціями за 2014 та 2015 роки відсутні відомості про наявність у судді чи його родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати. Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя мав би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

     

    2) У рішенні Громадської ради доброчесності зазначається про те, що суддя вказував адресу реєстрації місця постійного проживання м. Коломия, у будинку, який належить його тещі. Право власності на зазначене домоволодіння теща Кандидата набула у 2014. При чому, за інформацією з досьє, сукупний дохід тещі за 2012-2014 роки склав лише 16 тис. грн. Окрім того, у вказаному рішенні також зазначено, що батько судді у 2016 році набув у власність продовольчий магазин у м. Києві загальною площею 75 м.кв. За інформацією з сайтів продажу нерухомості, тільки орієнтовна вартість комерційної нерухомості аналогічної площі за цією адресою становить близько 4 млн. грн. За інформацією з досьє, сума загального доходу батька Кандидата з 2012 по 2016 рік становила 1 тис. грн.

    На думку Громадської ради доброчесності, наведене ставить під сумнів можливість придбання батьком та тещею зазначеної нерухомості та дає підстави припускати, що таку нерухомість було придбано за кошти судді.

     

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про ознаки приховування статків кандидата на посаду судді є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію відповідності стилю життя задекларованим доходам та прозорості статків.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    Львівський державний університет ім. І.Франка

     

    Кар’єра:

    2002 – 2011 –  суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області (2008 – обраний на посаду судді безстроково);

    2011 – т.ч. – суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків кандидата за 2013-2017 роки:

    1. Жіга Віталій Романович (брат судді) – з січня 2016 по вересень 2017 працював інспектором дорожньої поліції в управлінні патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево Закарпатської області

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Рішення Громадської ради доброчесності про надання інформації щодо Потятинника Юрія Романовича

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 2016-17 рр, однак за результатами кваліфікаційного оцінювання набрав 579 балів, що не дозволило йому увійти до списку 30 суддів, рекомендованих на призначення на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

    Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності у 2017-18 рр.

    Інша інформація:

    1) У рішенні Громадської ради доброчесності зазначається про те, що стосовно судді Потятинника Ю.Р. у ЗМІ було опубліковано низку негативних повідомлень. Так, за повідомленням видання “kurs.if.ua”, під час розгляду справи щодо кримінального провадження про замах на вбивство Дмитра Сідлячука  було задоволено заяву про відвід судді Потятинника Ю, якого потерпілий у справі звинуватив у ймовірному пияцтві та “продажності”.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу