Мойсюк Микола Іванович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 75,75

Результати практичного завдання –  61,5

Загальний результат іспиту – 137,25

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    Згідно з висновком Громадської ради доброчесності, суддя Микола Мойсюк у складі колегії суддів Вищого адміністративного суду, неодноразово залишав у силі рішення судів, які забороняли проводити мирні зібрання.

    Зокрема, були визнані законними рішення щодо заборони проводити мирне зібрання ГО “Конгрес Українців Севастополя” з нагоди 20-ї річниці Незалежності, заборони профспілці підприємців Харкова, громадським організаціям та політичним партіям проводити мітинг та акцію протесту, також заборони інших мирних зібрань.  

    При цьому забороняючи мирні зібрання, суд посилався на указ Президії Верховної Ради СРСР “Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР” від 28 липня 1988 року, хоча його положення очевидно суперечили Конституції України. Також, як зазначає у своєму висновку Громадська рада доброчесності,  судом не було враховано рішення Європейського суду з прав людини у справі “Верєнцов проти України”, яким було визнано неприпустимим застосування даного нормативно-правового акту для врегулювання спірних правовідносин.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

     

    Причетність до порушення прав людини

    Як вбачається з рішення Вищої ради юстиції, суддя відмовив у відкритті провадження в суді касаційної інстанції без належного обґрунтування такого рішення.

    В своєму рішенні Вища рада юстиції встановила, що недодержання суддею ВАСУ Мойсюком М.І. норм процесуального права призвело до порушення права особи на перегляд судових рішень з метою захисту своїх прав та інтересів.

    Однак, Вищою радою юстиції було прийнято рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді Мойсюка у зв’язку зі спливом строку для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про ознаки порушень прав учасників судового розгляду є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію непричетності до порушення прав людини.

     

    Порушення норм професійної етики

    1) За даними веб-сайту програми «Надзвичайні новини» суддя Мойсюк М.І. нібито претендував на службову квартиру, яка мала би бути передана бійцям АТО. В той же час, згідно з майновою декларацією за 2015 рік, у судді та його сім’ї у власності перебували квартири площею 69 кв.м. та 70 кв.м, орендована квартира площею 63 кв.м, а також земельні ділянки. Також у висновку Громадської ради доброчесності зазначено, що сума готівкових коштів судді у 2016 р. зросла до 1350000 грн, а також те, що у декларації за 2016 рік суддя вказав також право користування будинком площею 376 кв. м. у с. Петрівці Києво-Святошинського р-ну Київської області, який належить на праві власності Грушецькій Галині Іванівні, що є сестрою Кандидата.

    На думку Громадської ради доброчесності, вчиняючи дії, спрямовані на отримання службового житла у м. Києві, за наявності об’єктивних можливостей придбати житло за власний рахунок, суддя допустив недоброчесну поведінку.

    2) У декларації доброчесності за 2015 рік, суддя підтвердив, що не здійснював вчинків, що можуть мати наслідком притягнення його до відповідальності. Однак, рішенням Вищої ради юстиції було констатовано, що суддя, при розгляді касаційної скарги необгрунтовано відмовив  у відкритті провадження, чим зумовив обмеження особи у доступі до правосуддя. Таким чином, Вища рада юстиції вказала на наявність ознак дисциплінарного проступку в діях судді, але відмовила у відкритті дисциплінарної справи у зв’язку із закінченням строку притягнення до відповідальності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про можливе використання свого службового становища в особистих цілях, зазначення недостовірних відомостей в декларації доброчесності є індикаторами, які можуть свідчити про порушення кандидатом критерію дотримання норм професійної етики.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    1991 – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого.

     

    Кар’єра:

    2008 – т.ч. – суддя Вищого адміністративного суду України (суд припинив роботу 15.12.2017);

    1998-2008 – суддя Львівського обласного суду (згодом – Апеляційного суду Львівської області);

    1993-1998 – суддя Володимирецького районного суду Рівненської області;

    1992-1993 – провідний спеціаліст Рівненського обласного управління юстиції;

    1992 – стажист у Володимирецькому районному народному суді Рівненської області;

    лютий – серпень 1992 – стажист у Кузнецовському міському народному суді Рівненської області;

    1991-1992 – юрисконсульт Виробничо-торгової фірми “Еліксир”.

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2015 рік

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики

    Рішення Вищої ради юстиції “Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І.”

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак вибув за результатами пленарного засідання.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу