Кравець Олександр Олександрович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 80,25

Результати практичного завдання – 67,5

Загальний результат іспиту – 147,75

Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата Кравця О.О. на посаду судді Верховного Суду

ВИБУВ З КОНКУРСУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПЛЕНАРНОГО ЗАСІДАННЯ

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    1) За інформацією видання “Українська правда”, суддя Кравець входив до складу колегії, яка 18 квітня 2018 року прийняла постанову про поновлення на посаді екс-прокурора Приморського району Одеси Олександра Кузьменка і компенсацію йому втраченої заробітної плати. За інформацією видання, Олександра Кузьменка звільнили ще в березні 2015 року на підставі закону про очищення влади. Як повідомляється, під час Революції гідності, Кузьменко був першим заступником прокурора Печерського району Києва. Протягом наступних 3 років Кузьменко регулярно судився через своє звільнення. Як зазначають журналісти, дана постанова стала першим рішення, на підставі якого суд поновив на посаді люстрованого службовця.

    2) Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя Кравець був у складі колегії суддів, яка у грудні 2013 року постановила ухвалу про залишення без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду щодо заборони проведення мітингів, пікетів, демонстрацій та інших мирних зібрань на центральних вулицях Одеси та перед адміністративними будівлями у період у листопаді-грудні 2013 року. Згодом, постановою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року зазначене рішення колегії суддів було скасовано.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

    Непрозорість статків

    Відповідно до інформації з висновку Громадської ради доброчесності, сукупний дохід його сім’ї за 2011-2015 роки, відповідно до даних майнових декларацій, склав 3,184 млн грн або 53,1 тис. грн на місяць. Натомість, як зазначає Громадська рада доброчесності, у власності судді та членів його сім’ї перебувають  житловий будинок площею 1295,1 кв.м, введений в експлуатацію 3.03.2016 р., квартира площею 59,2 кв.м,  житловий будинок площею 51,1 кв.м, а також будинки площею 170,7 м.кв та 184 кв.м у котеджному кооперативні “Лазурний” та  нежитлова нерухомість сукупною площею більше 770 кв.м. У власності судді та членів родини наявні престижні автомобілі Audi Q7, Hyundai Sonata, Volkswagen Touareg, Hyundai IX 35 Також, Громадська рада доброчесності повідомляє, що суддя неодноразово літав на відпочинок закордон. На підставі цього у Громадської ради доброчесності виникли обґрунтовані сумніви щодо відповідності розміру витрат на утримання даного майна та оплату відпочинку розміру доходу, який відображені у майнових деклараціях судді. Зазначений висновок Громадської ради доброчесності було скасовано.

    Пояснення судді Кравця О.О.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації про невідповідність стилю життя задекларованим доходам є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію прозорості статків.

     

    Порушення норм професійної етики

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обмеження прав громадян на проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій в Україні у період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом України “Про відновлення довіри до судової влади в Україні”.

    Однак, суддя у власній декларації доброчесності за 2015 рік вказав про те, що ним не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддя була у колегії суддів, яка постановила ухвалу про залишення у силі рішення першої інстанції щодо заборони проведення мітингів, пікетів, демонстрацій та інших мирних зібрань на центральних вулицях Одеси та перед адміністративними будівлями у період з 25 листопада по 31 грудня 2013 року.

    Пояснення судді Кравця О.О.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про зазначення недостовірних відомостей в документах є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію дотримання норм професійної етики.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    2003 – Одеська національна юридична академія.

     

    Кар’єра:

    2008-т.ч. – суддя Одеського апеляційного адміністративного суду (2009 – обраний на посаду судді безстроково, суд припинив діяльність 03.10.2018)

    2003-2008 – суддя Київського районного суду міста Одеси

    1996-2003 – головний спеціаліст, завідувач юридичного відділу Київської районної адміністрації Одеської міської ради;

    1995-1995 – спеціаліст відділу малої приватизації Одеського регіонального відділення Фонду державного майна.

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Кравеця Олександра Олександровича критеріям доброчесності та професійної етики

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак за результатами співбесіди вибув з конкурсу (147,25 балів).

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу