Причетність до порушення прав людини

1) Як вбачається з рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Кімстачов О.С., відкривши 10 серпня 2015 року провадження за розподіленою йому позовною заявою, призначив справу до розгляду майже через чотири місяці (на 1 грудня 2015 року), а в подальшому, неодноразово відкладав її розгляд на строк майже два місяці. Крім цього, у вказаному рішенні зазначено, що рішення суду від 8 серпня 2016 року у згаданій справі було надіслано для внесення до Єдиного реєстру судових рішень та видано позивачу лише 27 вересня 2016 року, майже через два місяці після його ухвалення. Третя дисциплінарна палата дійшла висновку, що суддею внаслідок неефективного та несумлінного використання суддею Кімстачовим О.С. процесуальних повноважень допущено безпідставне затягування вищевказаної справи. Крім цього, у рішенні Вищої ради правосуддя зазначається про безпідставне зволікання судді з виготовленням судового рішення у зазначеній справі.

За результатами розгляду дисциплінарної справи, Третьою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя було ухвалено рішення про застосування до судді Кімстачова О.С. дисциплінарного стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Таке рішення дисциплінарної палати було оскаржене суддею Кімстачовим до Вищої ради правосуддя.

Пояснення судді Кімстачова О.С.

2) 9 лютого 2016 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалила рішення № 381/дп-16, яким суддю Кімстачова О.С. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді догани. Підставою стало невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом.

Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про ознаки порушень прав учасників судового розгляду є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію непричетності до порушення прав людини.

Пояснення судді Кімстачова О.С.

Порушення норм професійної етики

Як вбачається з ухвали Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. розглянув справу та ухвалив рішення про задоволення позову позивачки, яка на момент подання позовної заяви обіймала посаду судді цього ж суду. Третя дисциплінарна палата дійшла висновку, що у діях судді Кімстачов О.С. наявні ознаки порушення вимоги щодо неможливості розгляду справи судом, у якому працює суддя, що є однією зі сторін у такій справі, що може свідчити про необ’єктивність та упередженість судді Кімстачова О.С. під час її розгляду.

За результатами розгляду скарги, Третьою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя було постановлено ухвалу про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Кімстачова Олега Сергійовича.

7 листопада 2018 року дисциплінарну справу стосовно Кімстачова О.С. було закрито через його звільнення з посади судді за власним бажанням.

Пояснення судді Кімстачова О.С.

Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про поведінку, яка не відповідає статусу судді, є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію дотримання норм професійної етики.