Губська Олена Анатоліївна

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 87,75

Результати практичного завдання – 73,5

Загальний результат іспиту – 161,25

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    1) Згідно з рішенням дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Губська у складі колегії прийняла постанову, якою залишила без змін рішення суду першої інстанції щодо обмеження права на мирне зібрання  Чернігівській обласній організації політичної партії “Демократичний Альянс” та іншим суб’єктам встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року у центрі міста Чернігова.

    Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року це рішення було скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Рішенням дисциплінарної палати встановлено, що при ухваленні даного рішення  суддя допустила порушення норм процесуального права, які свідчать про наявність в її діях ознак дисциплінарного проступку, однак, у зв’язку зі спливом строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності,  у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Губської було відмовлено.

     

    2) Згідно з інформацією, викладеною у пояснювальній записці до проекту Постанови Верховної Ради України “Про особливості відповідальності суддів причетних до масових фальсифікацій виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”, суддя Губська О. А. була у складі колегії, яка задовольнила апеляційну скаргу представника Партії Регіонів та  визнала неправомірними дії дільничної виборчої комісії щодо недопущення офіційного спостерігача у приміщення для голосування на виборах народних депутатів України у 2012 році в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Як зазначено у пояснювальній записці, рішення суду стало підставою для скасування голосування 1172 громадян, які здійснили своє волевиявлення на виборах народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Згідно зі звітом Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ, у виборчому окрузі 94 (Київська область) ОВК скасувала результати голосування на 27 виборчих дільницях, на яких було віддано загалом 31 205 голосів у загальнодержавному та одномандатному виборчому округах. Підставою для скасування результатів голосування на кожній з цих виборчих дільниць було обмеження прав спостерігачів кандидата від Партії регіонів під час підрахунку голосів. У результаті цього кандидат від Об’єднаної опозиції – “Батьківщини” втратив близько 6 500 голосів, першу позицію у виборчому окрузі на користь кандидата від Партії регіонів.

    Як зазначає Громадська організація “Опора”, такий результат став можливим через дії політично заангажованих ОВК, неправомірне втручання правоохоронних органів та суперечливі рішення судів.

    За наслідком скасування результатів голосування з боку ОВК на підставі численних рішень судів про нібито недопущення офіційних спостерігачів у приміщення для голосування  Центральною виборчою комісією було прийнято постанову, якою встановлено неможливість достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців у частині обрання народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 94.

     

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    1998 – Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого.

     

    Кар’єра:

    2018 – т.ч. – суддя Шостого апеляційного адміністративного суду;

    2010-2018 – суддя Київського апеляційного адміністративного суду (з 2010 року обрана безстроково);

    2005-2010 – суддя Дніпровського районного суду міста Києва;

    2000-2005 – старший консультант, головний консультант з питань юридично-правового забезпечення Секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності;

    1998-2000 – спеціаліст першої категорії Секретаріату Комітету Верховної Ради України  з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності та боротьби з організованою злочинністю і корупцією;

    серпень-жовтень 1998 – юрисконсульт Постачального митного господарства Державної митної служби України.

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2015 рік

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Ухвала Третьої дисциплінарної палати ВРП про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно  суддів Київського апеляційного адміністративного суду Беспалова О.О., Грибан І.О., Губської О.А.

  • Додаткова інформація

    Інша інформація:

    1) У 2018 році захистила докторську дисертацію у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка.

    2)  За даними офіційного веб-сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, 5 лютого 2018 року Комісія ухвалила рішення про відповідність Губська О.А. займаній посаді судді.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу