Гришин Геннадій Анатолійович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 80,25

Результати практичного завдання – 75,5

Загальний результат іспиту – 155,75

Остаточний результат – 719,95

 Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата Гришина Г.А. на посаду судді Верховного Суду

ВИБУВ З КОНКУРСУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДСУМКОВОГО РЕЙТИНГУ

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    У висновку Громадської ради доброчесності вказано, що Гришин Г.А., перебуваючи на посаді судді Апеляційного суду Донецької області, брав участь у розгляді справи, за результатами якої суд виніс обвинувальний вирок щодо громадянина Луценка та визнав його винним у вбивстві з корисливих мотивів та незаконному зберіганні вогнепальної зброї.

    Ця справа стала предметом розгляду у Європейському суді з прав людини, який визнав порушення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказавши, що «права захисту були обмежені до тієї міри, яка підриває справедливість процесу у цілому».

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про прийняття кандидатом рішення, яке призвело до серйозного порушення прав людини, може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

     

    Порушення норм професійної етики

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо розгляду одноособово або у колегії суддів справ або ухвалення рішень з допущенням порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини. Однак, як випливає із висновку Громадської ради доброчесності, суддя у власній декларації доброчесності вказав про те, що ним не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що винесений суддею обвинувальний вирок щодо громадянина Луценка був предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справі «Луценко проти України». Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про зазначення недостовірних відомостей в документах є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію дотримання норм професійної етики.

     

    Пояснення Гришина Г.А.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    1989 – Харківський юридичний інститут.

     

    Кар’єра:

    2015 – т.ч. – секретар судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполь;

    1998 – т.ч. – суддя Донецького апеляційного суду (до 2018 року – Апеляційного суду Донецької області, раніше – Донецького обласного суду; з 1998 року обраний на посаду судді безстроково);

    19921998 – суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька;

    1989-1992 – помічник прокурора Куйбишевського району міста Донецька.

     

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків за 2013-2017 роки:

    1. Гришина Марія Геннадіївна (донька) – з 2009 по 2017 працювала помічником судді Апеляційного суду Донецької області.

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків за 2011-2015 роки

    Декларація родинних зв’язків за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2015 рік

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Гришина Геннадія Анатолійовича критеріям доброчесності та професійної етики

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак  за результатами кваліфікаційного оцінювання набрав 723,25 балів, що не дозволило йому увійти до списку 30 суддів, рекомендованих на призначення на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу