Данилова Мальвіна Володимирівна

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 88,5

Результати практичного завдання – 67

Загальний результат іспиту – 155,5

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    1) Відповідно до реєстру судових рішень суддя Данилова М.В. була у складі колегії суддів, яка відмовила у задоволенні касаційної скарги заступника прокурора міста Києва щодо визнання недійсним рішень Київської міської ради та договорів, що стосувалися земельної ділянки, наданої під будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом на вул. Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва. Як вбачається із видання «Українська правда»,  вказане будівництво є скандальним, оскільки відбувається практично впритул до стін собору Софії Київської та  викликає занепокоєння в ЮНЕСКО.

    2) Відповідно до реєстру судових рішень суддя Данилова М.В. була у складі колегії суддів, яка у жовтні 2015 року відмовила визнати незаконною передачу 2 гектарів землі у Харкові житлово-будівельному кооперативу «Бархани». За інформацією із веб-сайту «Наші гроші» ЖБК «Бархани» було створено в кінці січня 2010 року, за місяць до того, як міськрада передала йому земельні ділянки. Один із засновників ЖБК був бізнес-партнером Даніїла Прівалова, сина мера Харкова Геннадія Кернеса.

    3) Відповідно до реєстру судових рішень суддя Данилова М.В. була у складі колегії суддів, яка відмовила задовольнити касаційну скаргу Київської міської ради, тим самим зобов’язавши її укласти з ТОВ «Докас» договір оренди ділянки площею 0,23 га на перетині вул. Стрілецької та пров. Георгіївського, 9/11 (знаходиться поблизу брами Заборовського, західного парадного в’їзду до резиденції київських митрополитів на території Софійського собору) для будівництва багатоповерхового будинку. За інформацією із веб-сайту «Наші гроші» подібне будівництво створює навантаження на підземні комунікації і підвищує рівень ґрунтових вод, які можуть піднятися на 2,6 м і деформувати споруди «Софії».

    4) Відповідно до реєстру судових рішень, суддя Данилова М.В. була у складі колегії суддів, яка скасувала рішення Господарського суду міста Києва та Постанову Київського апеляційного господарського суду про визнання незаконною передачу Київською міською радою земельної ділянки колишньої військової частини у Біличанському лісі площею 147 га приватній особі. Як вбачається з висновку Громадської ради доброчесності, зазначена земельна ділянка була передана житлово-будівельному кооперативу Київською міською радою за часів Л. Черновецького, після чого кооператив передав її у якості внеску до статутного фонду іншої компанії і самоліквідувався.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

    Непрозорість статків

    1) Згідно із даними «Української правди» у листопаді 2016 року суддя Данилова стала жертвою пограбування. За інформацією журналістів, було пограбовано будинок її цивільного чоловіка та вкрадено близько півмільйона доларів. Після пограбування Голова Ради суддів Валентина Сімоненко виступала із заявою, що причиною пограбування стало е-декларування. Проте, вказаного майна (ні будинку, ні такої значної суми готівкових коштів) не було зазначено суддею у власній декларації за 2015 рік.

    Як зазначається у висновку Громадської ради доброчесності, у своїх поясненнях суддя зазначила, що даний будинок та грошові кошти належали її “другу”, з яким вона спільно мешкала, що, однак, на думку Громадської ради доброчесності, не позбавляє кандидата обов’язку зазначати про дане нерухоме майно у власній майновій декларації.

    2) У висновку Громадської ради доброчесності вказано, що у власності судді перебуває житлове нерухоме майно загальною площею 827 кв.м., утримання яких має поглинати більшу частину доходів судді. Окрім того, у висновку зазначено, що у 2011 році суддя набула право власності на квартиру площею 379 кв.м у місті Харкові, вартість якої варіюється в межах 325 000 – 500 000 дол. США та автомобіль Mercedes Benz E 250 2011 року випуску, орієнтовна вартість якого у 2011 році становила щонайменше 60 000 дол.CША. У зв’язку із цим Громадська рада доброчесності у своєму висновку висловила сумніви щодо відповідності стилю життя судді задекларованим доходам.

    3) Громадська рада доброчесності звертає увагу на неповноту відомостей, відображених у майновій декларації судді. Зокрема, у майнових деклараціях за 2013-2015 роки суддя зазначає, що проживає разом з сином, проте у деклараціях відсутня інформація про корпоративні права, якими він володіє. Так, у розслідуванні журналістів порталу Prosud, з посиланням на дані YouControl, зазначено, що син судді є засновником відразу двох компаній – ТОВ “ЕТХОМ” та ТОВ “ТРІУМФ ЛЕКС”.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про невідповідність інформації у декларації фактичним даним, невідповідність стилю життя задекларованим статкам є індикаторами, які можуть свідчити про порушення кандидатом критерію відповідності стилю життя задекларованим доходам та прозорості статків.

    Причетність до порушення норм професійної етики

    Відповідно до висновку Громадської ради доброчесності, у кримінальному провадженні щодо незаконного втручання екс-голови та екс-заступника ВГСУ Татькова та Ємельянова у роботу автоматизованої системи документообігу суду слідство не віднесло Данилову Мальвіну до групи суддів Вищого господарського суду України, на яких здійснювався розподіл справ з порушенням порядку, встановленого законом. Проте, враховуючи масовий характер зазначеного правопорушення вказує, що суддя Данилова була поінформована про зазначену практику.  Як зазначає Громадська рада доброчесності, суддя не вчиняла активні дії з метою недопущення чи припинення системного незаконного впливу на процеси розподілу справ, хоча це було б тією поведінкою, яка б відповідала етичним стандартам.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду наявність інформації з достовірних відкритих джерел про поведінку, яка може не відповідати високому статусу судді, є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію дотримання норм професійної етики.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого

     

    Кар’єра:

    2012-2017 – суддя Вищого господарського суду України;

    2009-2012 – суддя Київського апеляційного адміністративного суду;

    2006-2009 – суддя Харківського окружного адміністративного суду;

    1999-2006 – суддя Московського районного суду міста Харкова (з 2004 року обрана на посаду судді безстроково);

    1994-1999 – слідчий ХГУ УМВС України в Харківській області;

    1993-1994 – юрист Харківського дошкільного дитячого будинку;

    1990-1993 – секретар судових засідань Орджонікідзевського районного народного суду міста Харкова;

    1988-1990 – архіваріус Орджонікідзевського районного народного суду міста Харкова.

     

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків за 2013-2017 роки:

    1. Кирилюк Руслан Іванович (близька особа) – з 2010 по 2014 рік обіймав посаду голови Державної судової адміністрації України.

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків за 2011-2015 роки

    Декларація родинних зв’язків за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2015 рік

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Данилової Мальвіни Володимирівни критеріям доброчесності та професійної етики

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    Брала участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак вибула з конкурсу за результатами співбесіди.

     

    Інша інформація:

    1. Захистила кандидатську дисертацію у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля.
    2. Як повідомляється на веб-сайті ТСН.ua, у 2017 році Данилова М.В. повідомила журналістам про вибух гранати на подвір’ї будинку Кирилюка Р.І., у якому вона мешкає. За словами судді, прильоту гранати нібито передували польоти дронів над зазначеним будинком.
    3. Відповідно до реєстру судових рішень, рішенням Київського апеляційного адміністративного суду було визнано протиправним та скасовано висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Данилової Мальвіни Володимирівни критеріям доброчесності та професійної етики.

     

    ЗМІ про суддю:

    Суддя Вищого господарського суду України Данилова Мальвіна Володимирівна. Розслідування “PROSUD”.

     

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу