Чумаченко Тетяна Анатоліївна

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 75

Результати практичного завдання –78

Загальний результат іспиту – 153

Остаточний результат – 806

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    1) За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 2 лютого 2016 року суддя Чумаченко була у складі колегії суддів, яка у лютому 2016 року визнали незаконним та скасували рішення Вищої ради юстиції «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибри Нелі Валентинівни з посади за порушення присяги». За даними Громадського радіо, суддя Цибра Н.В. ухвалювала безпідставні рішення про арешт активістів черкаського Євромайдану.

    У подальшому це рішення було скасоване Верховним Судом України, а справу було передано на новий розгляд. У результаті за постановою Великої Палати Верховного Суду було підтверджено законність рішення Вищої ради юстиції.

    2) За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 6 листопада 2013 року суддя Чумаченко у складі колегії винесла ухвалу про залишення без змін постанови Харківського апеляційного адміністративного суду про заборону проведення ВО “Свобода” та ВО “Батьківщина” мирних зібрань біля будівлі Харківської ОДА у липні 2011 року.

    Згідно із узагальненою доповіддю правозахисних організацій “Права людини у 2013 році” на основі аналізу даних, отриманих під час моніторингу за дотриманням та забезпеченням права на мирні зібрання у 2013 року, було констатовано високий показник задоволення позовів про заборону мирних зібрань (83%), що може свідчити не дотримання міжнародних стандартів в сфері забезпечення права на мирні зібрання в Україні.

    Як зазначено в аналітичному огляді Центру політико-правових реформ, вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України вказано як приклад поганої вмотивованості судових рішень, де суд, перерахувавши рішення судів попередніх інстанцій та навівши витяги з законодавства безвідносно до обставин справи, дійшов висновку «що вирішуючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі та застосували норми матеріального та процесуального права».

    3) За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 7 червня 2011 року суддя Чумаченко у складі колегії постановила ухвалу про залишення без змін рішення Київського апеляційного адміністративного суду про заборону Коаліції Учасників Помаранчевої Революції проведення заходів у листопаді 2010 року в центральній частині м. Києва. Причиною обмеження права на мирне зібрання у вказаний період  був візит в Україну Принца Бельгії Філіпа, Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила та Президента Держави Ізраїль Ш.Переса.

    Згідно із узагальненою доповіддю правозахисних організацій “Права людини у 2011 році” на основі аналізу даних, отриманих під час моніторингу за дотриманням та забезпеченням права на мирні зібрання у 2011 року, було констатовано, що міжнародні стандарти в сфері дотримання права на мирні зібрання в Україні майже не дотримуються. При цьому було встановлено, що Вищий адміністративний суд України у 2011 році не ухвалив жодного рішення, яке було б сприятливим для організаторів мирних зібрань.

    Як зазначено у дослідженні Центру політико-правових реформ, усупереч міжнародним стандартам суди забороняють мирні зібрання у разі збігу їх з іншими заходами, у тому числі контрдемонстрації; у зв’язку з формальними недоліками у повідомленні про мирне зібрання; через проведення зібрання у «недозволеному» громадському місці; через надуману неспроможність органів влади забезпечити громадський порядок, безпеку руху транспорту чи пішоходів, дотримання правил благоустрою тощо.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    1989 – Київський національний університет імені Тараса Шевченка.

    Кар’єра:

    2005-2016 – суддя Вищого адміністративного суду України;

    2002-2005 – суддя Апеляційного суду м. Києва (з 2003 року обрана на посаду судді безстроково);

    1998-2002 – суддя Подільського районного суду м. Києва;

    1997-1998 – головний консультант Верховного Суду України;

    1995-1997 – старший консультант Верховного Суду України;

    1994-1995 – старший консультант І відділу Верховного Суду України;

    1991-1994 – консультант відділу розгляду скарг Верховного Суду України;

    1990-1991 – консультант-спеціаліст першої категорії Верховного Суду України;

    1982-1990 – секретар судового засідання судової колегії по кримінальним справам Верховний Суд Української РСР.

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків кандидата за 2013-2017 роки:

    1. Чумаченко Галина-Марія Анатоліївна (дочка) – з січня 2018 року головний спеціаліст Верховного Суду; з 2015 по 2018 працювала на посаді провідного спеціаліста у Вищому адміністративному суді України; з 2014 по 2015 рік обіймала посаду судового розпорядника у Верховному Суді України.
    2. Вишнівський Дмитро Андрійович (зять) – з січня 2018 року обіймає посаду головного спеціаліста у Верховному Суді; з 2014 по 2018 рік головний спеціаліст Вищого адміністративного суду України.

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2013 рік

    Декларація за 2014 рік

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2017 рік

    Ухвала Вищої ради юстиції “Про відкриття дисциплінарної  справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А.”

  • Додаткова інформація

    Інша інформація:

    Перед заявою про відставку судді, у січні 2016 року Вища рада юстиції відкрила щодо судді дисциплінарне провадження за фактом порушення присяги, зокрема через порушення процесуального законодавства щодо строків розгляду скарги у справі за позовом ВК “Керамік” до Макарівської РДА. Касаційна скарга у даній справі розглядалась понад 2 роки з моменту надходження справи до суду.

    Однак, 18 лютого 2016 року Вища рада юстиції  припинила дисциплінарне провадження щодо судді, з огляду на те, що порушення суддею строків розгляду справи не було умисним та не зумовлено недбалим ставленням судді до службових обов’язків.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу