Аліменко Володимир Олександрович

Інформація щодо участі кандидата у конкурсі

Проміжні результати:

Результати анонімного письмового тестування – 68,25

Результати практичного завдання –  68,5

Загальний результат іспиту – 136,75

ВИБУВ З КОНКУРСУ

 

  • Оцінка доброчесності

    Причетність до ухвалення сумнівних рішень

    1)  Згідно з реєстром судових рішень суддя Аліменко В.О. у складі колегії виніс ухвалу, якою залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва щодо заборони громадській організації «Інститут фінансових експертиз», громадській організації «Інститут соціально-економічного моделювання» та виробничо-дистрибюторській компанії «Дім Вина «Скала», а також іншому необмеженому колу осіб проводити мирні зібрання та інші заходи (пікетування, піша хода, демонстрації, мітинги, збори) на вулиці Інститутській у місті Києві 06.12.2012 по 31.03.2013. Як зазначається у висновку Громадської ради доброчесності, з посиланням на зазначену судову справу, заборона реалізації права на мирні зібрання невизначеному колу осіб та протягом тривалого часу свідчить про те, що суд фактично вийшов за межі власних повноважень.

     

    2) Відповідно до реєстру судових рішень, суддя Аліменко був у складі колегії, яка залишила без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва про заборону опозиційним політичним партіям та громадським організаціям проводити мітинги, збори та демонстрації у центрі м. Києва (у тому числі, по вулиці Хрещатик та на Майдані Незалежності) на День Незалежності у 2011 році.

    У 2011 році Українська Гельсінська спілка з прав людини нагородила Окружний адміністративний суд міста Києва антипремією “Будяк року – 2011” за грубе порушення свободи мирних зібрань, у тому числі, через беззаперечне задоволення практично всіх позовів КМДА щодо заборони мирних зібрань у місті Києві (зокрема, і через заборону акцій опозиції на День незалежності).

     

    3)  Відповідно до реєстру судових рішень, суддя Аліменко був у складі колегії, яка залишила без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у частині заборони ВО “Свобода” та КМО ВГО “Громадянська позиція” проводити мирні зібрання біля будівлі Гостинного двору. Ця справа напряму пов’язана із спробою дуже суперечливої реконструкції Гостинного двору, яка викликала протести з боку киян та численних громадських організацій, які відстоюють збереження культурної спадщини Києва. На думку Громадської ради доброчесності, з посиланням на зазначену судову справу, апеляційний суд у цьому випадку не лише незаконно обмежив непорушне право на мирні зібрання, але й підірвав авторитет суду в очах суспільства.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду можливість виникнення у стороннього поінформованого спостерігача обгрунтованих сумнівів у дотриманні суддею принципів справедливості, об’єктивності та неупередженості при прийнятті суспільно важливого судового рішення може свідчити про порушення кандидатом критерію щодо непричетності до ухвалення сумнівних рішень.

     

    Непрозорість статків

    У декларації за 2016 рік зазначено, що на праві користування з 2014 року у дружини судді перебуває офіс площею 67,9 кв.м у м. Києві. Проте, у декларації за 2015 рік відомості про цей офіс відсутні.

    Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Верховного Суду неповнота даних в декларації, наявність суттєвих розбіжностей між відомостями про майно при порівнянні декларацій є індикаторами, які можуть свідчити про порушення кандидатом критерію відповідності стилю життя задекларованим доходам та прозорості статків.

  • Біографічна довідка

    Освіта:

    Київський національний університет імені Тараса Шевченка

     

    Кар’єра:

    2018 – т.ч. – суддя Шостого апеляційного адміністративного суду;

    2011-2018 – суддя Київського апеляційного адміністративного суду;

    2010-2011 – суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду;

    2008-2010 – суддя місцевого Вінницького окружного адміністративного суду;

    2004-2008 – суддя Хмільницького міськрайонного суду (з 2007 року обраний на посаду судді безстроково);

    2002-2004 – суддя Хмільницького районного суду Вінницької області;

    1999-2001  – стажист судді Хмільницького районного суду Вінницької області;

    1999 – помічник Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області;

    1998-1999  – помічник прокурора Тиврівського району Вінницької області;

    1995-1998  – стажист прокуратури Вінницького району Вінницької області;

    1993-1995 – юрисконсульт, на підприємстві.

     

     

    Зв’язки:

    Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки:

    1. Аліменко Валентина Михайлівна (дружина судді) – з 2015 року працює приватним нотаріусом в Київському міському нотаріальному окрузі; до цього працювала з 2008 року приватним нотаріусом у Вінницькому нотаріальному окрузі та протягом 2014-2015 років державним нотаріусом в Київському головному міському управлінні юстиції.
    2. Аліменко Юрій Олександрович (брат судді) – з 1993 року працює суддею в Калинівському районному суді Вінницької області.
    3. Аліменко Лариса Володимирівна (дружина брата) – з 1993 року працює адвокатом в юридичній консультації Калинівського району Вінницької області.
    4. Григор`єв Віталій Михайлович (брат дружини) – з 2015 року працює начальником відділу взаємодії з НГУ УМВС України; до цього часу протягом 2011 – 2015 років працював в інспекції з особового складу УМВС України.

     

    Офіційні документи щодо кандидата:

    Досьє

    Декларація за 2015 рік

    Декларація за 2016 рік

    Декларація за 2017 рік

    Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

    Декларація родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки

    Декларація доброчесності 2015 рік

    Декларація доброчесності 2016 рік

    Декларація доброчесності 2017 рік

     

    Рішення першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., Аліменка В.О., Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В., Горбатюка С.А. та залишення без розгляду дисциплінарної скарги і закриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України Кравцова О.В.”

  • Додаткова інформація

    Участь в інших конкурсах:

    Брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак, отримав менший за мінімально  допустимий бал за результатами іспиту (102,5 балів).

     

    Характеристика професійної діяльності:

    За даними офіційного веб-сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, 21 квітня 2016 року Комісія ухвалила рішення про відповідність Аліменка В.О. здійснювати правосуддя у Київському апеляційному адміністративному суді.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу