37% недоброчесних суддів може стати у Верховному Суді за результатами конкурсу. ІНФОГРАФІКА

6 березня Вища кваліфікаційна комісія суддів затвердила рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

ЧЕСНО. Фільтруй суд! проаналізував всіх кандидатів-переможців з рейтингового списку завершеного конкурсу до Верховного Суду. Всього у рейтинговому списку конкурсу до Верховного Суду – 78 переможців, з яких 23 – недоброчесні, тобто 30%.

За результатами аналізу ЧЕСНО. Фільтруй суд! 4 кандидати з рейтингу переможців до Касаційний кримінального суду у складі Верховного Суду не відповідають критеріям доброчесності, згідно методології кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!, тобто 30% від кандидатів, які стали переможцями конкурсу до Касаційного кримінального суду. А саме – Святська Олена, Єремейчук Сергій, Єленіна Жанна та Вус Світлана.

Так, переможець конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі ВС Світлана Вус уже брала участь у попередньому конкурсі до ВС та отримала негативний висновок від Громадської ради доброчесності. Вона головувала у комісії суддів, яка, як відзначають правозахисні організації, свавільно засудила людину за вчинення чужого злочину. У першій декларації доброчесності Вус вказала, що нею не приймалися рішення з порушенням Конвенції про захист прав людини, однак, виявляється, це не відповідає дійсності, адже у 2007 році суддя Вус розглянула в касаційному порядку справу Боротюка В.Ю., що потім була предметом розгляду Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини визнав, що заявник зазнав такого обмеження права на доступ до захисника, яке підірвало загальну справедливість провадження у його справі. Також, у майнових  деклараціях впродовж чотирьох років суддя Вус не вказувала право власності на квартиру.

Також, переможець конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі ВС  Єремейчук Сергій, здійснив самовідвід у цивільній справі, мотивуючи це тим, що з 1997 по 2003 рік він працював слідчим у  Рокитнівському РВ УМВС, який є відповідачем по справі, що може викликати побоювання щодо його об’єктивності та неупередженості як судді. Проте, як зазначено у висновку Громадської ради доброчесності, суддя неодноразово ухвалював судові рішення у справах, де брали участь посадові особи Рокитнівського РВ УМВС. ГРД вказує на 41 таке судове рішення.

За результатами аналізу ЧЕСНО. Фільтруй суд!  6 кандидатів з рейтингу переможців до Касаційний господарського суду у складі Верховного Суду не відповідають критеріям доброчесності, згідно методології кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!, тобто 38% від кандидатів, які стали переможцями конкурсу до Касаційного господарського суду. А саме – Могил Сергій Костянтинович, Кондратова Ірина Дмитрівна, Бенедисюк Ігор Михайлович, Картере Валерій Іванович, Губенко Надія Михайлівна, Огороднік Костянтин Михайлович.

Так, переможець конкурсу до Касаційного господарського суду у складі ВС Ігор Бенедисюк, перебуваючи на посаді голови Вищої ради правосуддя не забезпечив належного очищення судової влади від недоброчесних суддів. Більшість «суддів Майдану» уникнули відповідальності, велику частину справ проти суддів було закрито у зв’язку з завершенням строку давності, у чому винна сама Вища рада правосуддя. У 90-тих Бенедисюк поєднував роботу судді в Україні та в Росії. З аналізу діючого на той момент закону «О гражданстве в РСФСР» від 28.11.91  випливає, що в перші роки проголошення незалежності України Ігор Бенедисюк міг бути громадянином Російської Федерації. Петро Порошенко нагородив Бенедисюка іменною зброєю, що, на думку юристів, є порушенням Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який забороняє суддям приймати державні нагороди.

Так, переможець конкурсу до Касаційного господарського суду у складі ВС Сергій Могил, будучи секретарем палати Вищого господарського суду, як повідомляють журналісти, ймовірно був причетний до передачі справ іншим суддям без застосування автоматичного розподілу. Суддя Могил був головуючим у складі колегії суддів, яка прийняла постанову, що, як наслідок, дозволяла підприємству орендувати державні землі за заниженою ціною. Також Могил приватизував свою службову квартиру, що унеможлило її передачу іншим держслужбовцям у майбутньому.

Також, переможець конкурсу до Касаційного господарського суду у складі ВС Валерій Картере призначив В. Квашу головою ліквідаційної комісії ТОВ “Пограничник” при тому, що проти В. Кваші було відкрито 2 кримінальні справи: щодо зникнення тракторів «Джон Дир» та щодо побиття судового виконавця.

За результатами аналізу ЧЕСНО. Фільтруй суд!  8 переможців з рейтингу переможців до Касаційний адміністративного суду у складі Верховного Суду – не відповідають критеріям доброчесності, згідно методології кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!, тобто 30% від кандидатів, які стали переможцями конкурсу до Касаційного адміністративного суду. А саме – Калашнікова Олена Володимирівна, Блажівська Наталія Євгенівна, Губська Олена Анатоліївна, Шишов Олег Олексійович, Чумаченко Тетяна Анатоліївна, Мартинюк Наталія Миколаївна, Дашутін Ігор Володимирович, Жук Андрій Володимирович.

Суддя Вищого адміністративного суду України Тетяна Чумаченко, переможець конкурсу до Касаційного адміністративного суду у складі ВС, була у складі колегії суддів, яка у лютому 2016 року визнали незаконним та скасували рішення Вищої ради юстиції «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибри Нелі Валентинівни з посади за порушення присяги». За даними Громадського радіо, суддя Цибра ухвалювала безпідставні рішення про арешт активістів черкаського Євромайдану.

Також суддя Чумаченко у складі колегії винесла ухвалу про залишення без змін постанови Харківського апеляційного адміністративного суду про заборону проведення ВО “Свобода” та ВО “Батьківщина” мирних зібрань біля будівлі Харківської ОДА у липні 2011 року.

Також суддя Чумаченко у складі колегії постановила ухвалу про залишення без змін рішення Київського апеляційного адміністративного суду про заборону Коаліції Учасників Помаранчевої Революції проведення заходів у листопаді 2010 року в центральній частині м. Києва.

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Олена Калашнікова, переможець конкурсу до Касаційного адміністративного суду у складі ВС, була головуючою при розгляді судової справи та ухваленні постанови про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів про відсторонення судді Солом’янського районного суду м. Києва Кушнір Світлани, відносно якої Генпрокуратура України здійснювала досудове розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудних ухвал). Тоді як суддя Кушнір була “суддею Майдану” – обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою учасникам протестних акцій під Революції Гідності.

За результатами аналізу ЧЕСНО. Фільтруй суд! 5 кандидатів з рейтингу переможців до Касаційний цивільного суду у складі Верховного Суду – не відповідають критеріям доброчесності, згідно методології кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!, тобто 22% від кандидатів, які стали переможцями конкурсу до Касаційного цивільного суду. А саме – Ігнатенко Вадим Миколайович, Шипович Владислав Володимирович, Дундар Ірина Олександрівна, Воробйова Ірина Анатоліївна, Кривцова Ганна Василівна. Майже у всіх вказаних недоброчесних переможців конкурсу наявні порушення за критерієм доброчесності “непрозорість статків”.

Таким чином, загалом у Верховному Суді, в разі призначення усіх рейтингових переможців конкурсу до ВС суддями, буде 196 судді, з яких 72 будуть недоброчесні, тобто 37%.

Таким чином, в Україні закінчився конкурс на зайняття 78 вакантних посад у Верховному Суді. Перед початком конкурсу команда ЧЕСНО. Фільтруй суд! склала список недоброчесних кандидатів на посади у ньому. Аналітичні довідки ЧЕСНО були надіслані до Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Громадської ради доброчесності для оцінки кандидатів.