Верховний суд скасував догану судді, який дозволив НАБУ обшук у судді Вовка

Верховний суд скасував рішення Вищої ради правосуддя від 15 березня 2018 року про залишення без змін рішення першої Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Галицького райсуду Львова Віталія Радченка.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову суду від 14 червня.

Постанова оскарженню не підлягає. Повний текст постанови мав бути складений 25 червня і поки що не оприлюднений.

Як видно із матеріалів справи, 15 березня 2018 року Вища рада правосуддя залишила без змін рішення Першої дисциплінарної палати, яким до судді Радченка застосовано сувору догану. 14 червня 2018-го Верховний суд задовольнив скаргу Радченка і рішення ВРП скасував. Раніше суддя Радченко намагався оскаржити у Верховному суді рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП. Суд роз’яснив, що скаргу на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до Вищої ради правосуддя.
Закон України «Про Вищу раду правосуддя» передбачає різне оскарження рішень Вищої ради правосуддя, залежно від того, який орган їх прийняв. Зокрема, рішення Вищої ради правосуддя оскаржуються до Верховного Суду. Натомість, рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржено до Вищої ради правосуддя.

Як відомо, Радченко отримав догану за те, що дозволив детективам НАБУ обшук у робочому кабінеті голови Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка. Скаргу до ВРП подав виконуючий обов’язків голови суду Володимир Келеберда.

За 10 днів до обшуку керівник Головного підрозділу детективів НАБУ Андрій Калужинський змінив місце досудового розслідування на Львів. На думку ВРП, суддя Радченко мав перевірити чи дійсно є підстави, щоб місцем досудового розслідування був Львів. Також ВРП визнала ухвалу Радченка про обшук не достатньо мотивованою. А в.о. обов’язків голови Окружного адмінсуду Келеберда у своїй заяві стверджував, що обшук проводився «свавільно».

З 9 грудня 2016 НАБУ розслідує справу щодо голови Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка. За версією НАБУ, він не відобразив у деклараціях за 2015–2016 роки користування житловим будинком, земельною ділянкою і автомобілем. Також у НАБУ припускають, що в діях Вовка та його екс-дружини є ознаки незаконного збагачення. 26 травня 2017 року детективи провели обшуки за місцем роботи і в квартирі судді, а також будинку його екс-дружини. За рік після того про підозру нікому не повідомлено. В лютому 2018 Нацагентство з питань запобігання корупції повідомило, що не знайшло у декларації судді Вовка за 2015 рік жодних порушень. Водночас, як стверджують у НАБУ, висновки НАЗК у кримінальному провадженні оцінюються на рівні з іншими доказами.