Пленарне засідання ВККС 14 липня: на чому грунтуються висновки Громадської ради добрчоесності

1. Жданова Валентина Сергіївна

Суддя Апеляційного суду Донецької області

Кандидат на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Висновок Громадської ради доброчесності скасовано

2. Іванова Лариса Броніславівна

Суддя Вищого господарського суду України

Кандидат на посаду судді касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • за даними декларацій судді, сім’я Іванових витратила за 9 років (з 2002 по 2011) на придбання нерухомості і цінного майна приблизно 259 тис. доларів США​, що перевищує суму їх офіційних доходів за цей період. Разом з тим, задекларовані доходи кандидата за 2015 рік не взмозі покрити витрати на утримання нерухомості та закордонні поїздки, які здійснювала сім’я судді протягом вказаного року.

  • вказала неправдиві відомості у коментарі журналістам, пояснюючи джерела отримання коштів на будівництво будинку. Зокрема суддя зазначила, що вони з чоловіком 10 років працювали за кордоном і в Сибіру і там заробили. Однак, за інформацією з досьє судді, вона 5 років проживала з чоловіком у Німеччині, де він служив у групі радянських військ, де не працювала і 4 роки проживала з чоловіком у місті Іркутськ за місцем його служби.

  • Виносила рішення у справах, у яких фігурував НАК Нафтогаз України, де працював син судді на посаді юриста.

3. Козир Тетяна Павлівна

Суддя Вищого господарського суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • Зазначила недостовірні відомості у майновій декларації, зокрема за 2015 рік зазначила у власності лише одну квартиру на 35 кв. м, при цьому, що минулого року в неї не було жодної нерухомості. Згідно з інформацією ГРД, матір кандидата у період 2011-2013 років набула у власність за рішення Подільського районного суду 4 квартири в Києві (при цьому дві в один і той же день), земельну ділянку у Білогородці та житловий будинок в Дніпропетровську. Враховуючи похилий вік матері кандидата, всю діяльність щодо набуття у власність квартир кандидат ймовірно здійснювала виключно у власних інтересах.
  • Причетність до сумнівних рішень, зокрема суддя була у колегії суддів, які узаконили передачу резиденції “Межигір’я” у руки Віктора Януковича.

4. Корсак Віталій Антонович

Суддя Вищого господарського суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • Не вчиняв активних дій, щоб запобігти, не допустити та припинити системний незаконний вплив на процеси розподілу справ у ВГСУ. Більше того, суддя брав до розгляду такі справи, розподілені на нього з порушенням законного порядку, що свідчить про неможливість протистояти тиску та порушення незалежності судді. Мова йде про незаконне втручання екс-голови та екс-заступника ВГСУ Татькова та Ємельянова відповідно у роботу автоматизованої системи документообігу суду (справу розслідує ГПУ). Слідство віднесло кандидата до групи суддів Вищого господарського суду України, на яких здійснювався розподіл справ з порушенням порядку, встановленого законом.
  • Причетний до ухвалення рішення з порушенням норм суддівської етики, зокрема причетний до конфлікту, пов’язаному з реприватизацію ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”. кандидат взяв участь у медійному заході про визнання законної приватизації заводу, що мало на меті заблокували повернення грошей до держбюджету.
  • Узаконив комерційне будівництво біля пам’ятки світового значення – Софії Київської, чим поставив під загрозу її цілісність. Справа набула резонансу у суспільстві й отримала громадський осуд.
  • Подав недостовірні відомості у своїй Анкеті кандидата, зокрема не вказав, що був притягнений до цивільної відповідальності через борг за житлово-комунальні послуги перед “Київгазом”.
  • Після тимчасової окупації Криму кандидат разом з дружиною неодноразово відвідував АРК Крим та Москву, крім цього, стиль життя кандидата не відповідає інформації про задекларовані доходи.

5. Ситников Олександр Федотович

Суддя Вищого адміністративного суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

  • Використав у своїй дисертації цитати та фрази з інших праць без належного посилання (плагіат), через що у 2014 році йому не видали диплом про відповідний освітньо-кваліфікаційний рівень.

6. Тищенко Алла Іванівна

Суддя Київського апеляційного господарського суду

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • Повідомила недостовірні відомості у майнових деклараціях (електронній та паперовій за 2015 рік), зокрема суддя не вказала елітну автівку, яка належала її доньці. Також кандидат не вказала на кошти на банківських рахунках.
  • Невідповідність стилю життя задекларованим доходам, а саме чоловік кандидата за останні роки придбав чимало нерухомості в Києві та околицях (при цьому, що середній річний дохід ледве дотягував до 70 тис грн). Незважаючи на те, що із своїм чоловіком суддя нібито розвелася, дати їхніх поїздок, зокрема на всесвітньо відомі курорти співпадають.

7. Фролова Олена Григорівна

Адвокат

Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

  • Невідповідність способу життя кандидата до задекларованих доходів, в її арсеналі три елітних авто та мотоцикли, 110 ти. доларів, 150 тис. гривень та квартира. Крім цього, батьки кандидата також володіють житловим будинком на 1 тис. кв. м у Петропавлівській Борщагівці Київської області, при цьому їхній дохід за 2012-2016 роки становить майже 10 тис. грн.

8. Червинська Марина Євгенівна

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Кандидат на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

  • Вказала неповні відомості у майновій декларації, крім цього, джерела доходів кандидат залишаються невідомими. У 2016 році кандидат зареєструвала будинок свого сина і зазначила, що ним користується. В попередні роки кандидат цього не вказувала, хоч будинок придбали ще у 2012 році. Крім цього, вартість будинку значно перевищує доходи її сина.

 

Поділитися