Вища кваліфкомісія суддів долатиме “вето” від громадськості на пленарному засіданні 7 червня

1. Бакуліна Світлана Віталіївна

Суддя Вищого господарського суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • Слідством віднесено до групи суддів Вищого господарського суду України, на яких здійснювався незаконний розподіл справ з порушенням порядку, встановленого законом. Слідство здійснюється у справі про незаконне втручання екс-голови та екс-заступника ВГСУ Татькова та Ємельянова відповідно у роботу автоматизованої системи документообігу суду (справу розслідує ГПУ). Суддя не тільки не вчиняла активні дії з метою недопущення чи припинення системного незаконного впливу на процеси розподілу справ, а й брала до розгляду справи, розподілені на неї з порушенням порядку, встановленого законом, що свідчить про порушення принципу незалежності судді.
  • Її статки значно перевищують доходи, які вона отримує на посаді судді, тому вона неодноразово ставала фігуранткою рейтингу найзаможніших суддів ВГСУ (1 млн на банківських рахунках, 600 тис. грн готівкою та 2 млн грн спадку).
  • Причетна до ухвалення у складі колегії сумнівних рішень, яким суд дозволив незаконне будівництво на територіях історико-культурного значення.  

 

2. Балац Сергій Валерійович

Суддя Господарського суду м. Києва

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • Спосіб життя кандидата та його родини не відповідає задекларованим доходам. В арсеналі родини кандидата – 3 земельні ділянки (більше 15 тис. кв. м), 1 дачний будинок, 6 квартир, 2 елітних авто, 4 машиномісця, чималі кошти на банківських рахунках та антикваріат.
  • Причетний до ухвалення сумнівних рішень, зокрема, незважаючи на Конвенцію про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини, у складі колегії узаконив будівництво житлово-офісного комплексу біля “Софії Київської”, чим надав перевагу комерційним, а не суспільним інтересам.

 

3. Владимиренко Світлана Вячеславівна

Суддя Вищого господарського суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • Слідством віднесено до групи суддів Вищого господарського суду України, на яких здійснювався незаконний розподіл справ з порушенням порядку, встановленого законом. Слідство здійснюється у справі про незаконне втручання екс-голови та екс-заступника ВГСУ Татькова та Ємельянова відповідно у роботу автоматизованої системи документообігу суду (справу розслідує ГПУ). Суддя не тільки не вчиняла активні дії з метою недопущення чи припинення системного незаконного впливу на процеси розподілу справ, а й брала до розгляду справи, розподілені на неї з порушенням порядку, встановленого законом, що свідчить про порушення принципу незалежності судді.
  • Спосіб життя кандидата та його родини не відповідає задекларованим доходам. В активі родини кандидата: 2 земельні ділянки, пай на 56 тис. кв. м, 2 будинки та квартира. При цьому батько кандидата, не працюючи, встиг набути у власність 2 земельні ділянки, 2 будинки та автомобіль Лексус.

 

4. Гарський Олександр Вячеславович

Суддя Малиновського районного суд міста Одеси

Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

  • Вказав неповні відомості у своїй декларації, зокрема не вказав про 4 земельні ділянки, які належать його дружині, згідно з державними реєстрами.

 

5. Давиденко Едуард Володимирович

Суддя Апеляційного суду Полтавської області

Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

  • Повідомив неповні відомості у декларації родинних зв’язків, а саме, кандидат не зазначив про свого сина, який з 2011 року є адвокатом.
  • Вказав неповні відомості у декларації, зокрема не зазначив права власності на земельну ділянку під незавершене будівництво, яку набув за договором дарування. Крім цього, дружина кандидата у 2008 році придбала авто Toyota Land Cruiser, вартість якого значно перевищувала дохід родини кандидата за декілька років.

 

6. Демяносов Олександр Власович

Суддя Апеляційного суду Донецької області

Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

  • Повідомив недостовірні відомості у декларації доброчесності та був причетним до судового рішення, яким порушили права людини та основоположних свобод. Мова йде про суд над громадянином Шалімовим, якого засудили на 15 років позбавлення волі без належних на те підстав. При цьому справу розглядали майже 5 років.
  • Підтвердив вирок суду нижчої інстанції й відпустив на волю Володимир Нестеренка, який допомагав так званій ДНР, зокрема з публікацією тематичних газет та журналів. Також сам кандидат частий гість країни-агресора, до слова, його син працює та навчається в Росії. Ймовірно, в майбутньому під час розгляду схожих справ, на кандидата чинитимуть тиск, якому він не зможе протидіяти.
  • Набув на праві користування квартиру в Києві, яку, можливо, придбав сам, але зареєстрував на пов’язану з ним особою, щоб приховати власне майно та джерела доходів (вартість квартири – 1,5 млн доларів). 

 

7. Караченцев Ігор Володимирович

Суддя Харківського районного суду Харківської області

Кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

  • Спосіб життя його родини не відповідає задекларованим доходам. Мова йде про два авто (TOYOTA CAMRY та TOYOTA RAV) сукупною вартістю 1 млн грн відповідно, які  у різні роки придбала мати-пенсіонерка кандидата. Також кандидат та його родина не гребують численними поїздками закордон на елітні курорти.

 

8. Кононова Ольга Валеріївна

Суддя Господарського суду Харківської області

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • Повідомила неповні відомості у декларації родинних зв’язків, зокрема не зазначила про свого батька, який працював у виконавчих органах влади та чоловіка, який працював у ДФС.
  • Вказала неправдиві відомості у декларації за 2011 рік, кандидат не вказала даних про погашення своїх кредитів, які вона брала на посаді судді у 2007-2008 роках.

 

9. Мельник Андрій Іванович

Адвокат

Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

  • Кандидат та його родина ведуть спосіб життя, який не відповідає задекларованим доходам, зокрема сукупний дохід в рази менший за майно, яке протягом декількох років набувала у власність його сім’я.
  • Отримав право на зайняття адвокатською діяльністю без належного на те досвіду.

 

10. Наріжний Сергій Юрійович

Суддя Господарського суду м. Києва

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • Зазначив неправдиві відомості у своїй декларації, не вказав на право власності водним транспортом марки. Також не вказав на право користування його дружиною автомобілем Audi Q7. Також кандидат отримав коштовні подарунки на суму майже 2 млн грн від свого батька, що може свідчити про невідповідність стилю життя задекларованим доходам.
  • Також є інформація щодо кандидата, згідно з якою у 2015-2016 роках дружина кандидата отримала дохід на суму 15 млн грн, надаючи послуги одній юридичній компанії.

 

11. Савкова Світлана Володимирівна

Суддя Апеляційного суду Донецької області

Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

  • Залишила без змін рішення про тримання під вартою у слідчому ізоляторі учасника АТО Павла Долженка без належних на те підстав для обвинувачення. Під час судового засідання суддя нехтувала принципами відкритості та гласності судового процесу та правилами суддівської етики, а також приймала рішення одноголосно, незважаючи на думку своїх колег. Такі дії судді значно підривають довіру до судової влади.

 

12. Саранюк Василь Іванович

Суддя Вищого господарського суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

  • Вказав неповні відомості у деклараціях, зокрема лише в е-декларації кандидат вказав на право власності на нерухомість: 4 земельні ділянки та 2 житлових будинки й авто – в паперових деклараціях ці дані відсутні.

 

13. Ситников Олександр Федотович

Суддя Вищого адміністративного суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

  • Використав у своїй дисертації цитати та фрази з інших праць без належного посилання (плагіат), через що у 2014 році йому не видали диплом про відповідний освітньо-кваліфікаційний рівень.

 

14. Стрижевська Анжела Анатоліївна

Заступник Генерального прокурора України

Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

  • Наявність конфлікт інтересів у кандидата під час участі у конкурсі до Верховного Суду через відповідну посаду у ГПУ.
  • Причетна до резонансних справ, а саме до скандалу – чергової спроби дискредитації НАБУ (Національного антикорупційного бюро). Мова йде про намагання притягнути до адміністративної відповідальності (за ініціативою ГПУ) однієї з представниць НАБУ щодо порушення обмежень щодо сумісництва при проведенні тренінгів для працівників правоохоронного органу. Апеляційний суд м. Києва закрив вказану справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, що засвідчило безпідставність переслідування Генеральною прокуратурою України працівниці НАБУ.
  • Родина кандидата володіє значними готівковими коштами, зокрема у їхньому активі більше 2 млн грн.

 

15. Чернобай Олег Іванович

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми

Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

  • Повідомив неповні відомості у декларації, а саме не вказав на квартиру, якою користується з 2011 року. Крім цього, починаючи з 2009 року, мати-пенсіонерка кандидата систематично оновлювала власний автопарк елітними авто, що може свідчити про невідповідність способу життя задекларованих доходам.
  • 4 рази поспіль очолював Ковпаківський районний суд м. Суми, що є порушенням правила про обрання на адміністративну посаду.

 

16. Шибко Людмила Володимирівна

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

  • Повідомила недостовірні відомості у декларації доброчесності та була причетним до судового рішення, яке згодом стало предметом розгляду Європейського Суду з прав людини.
  • Зазначила неповні відомості у декларації, а саме не вказала, що її чоловік володіє ще одним транспортним засобом.