Кандидати, негативні висновки щодо яких, Вища кваліфікаційна комісія суддів розглядатиме на пленарному засіданні 10 липня

1.Головчук Світлана Володимирівна

Суддя Вищого адміністративного суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

  • Обмежувала права людини, зокрема право на свободу мирних зібрань, керуючись при цьому Указами УРСР, а не законом України та практикою Європейського Суду з прав людини.
  • Входила до складу п’ятої судової палати ВАСУ для розгляду позовів до Президента, Верховної Ради, Вищої ради юстиції, а згодом і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Практика, від початку напрацьована цією палатою за участю кандидата, стала одним із інструментів узурапції влади колишнім президентом В. Януковичем.
  • Причетна до розгляду справи за позовом Олександра Волкова до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення про його звільнення. При цьому ЄСПЛ встановив, що судді ВАСУ не змогли забезпечити незалежність та безсторонність розгляду справи і відповідно встановити процесуальну справедливість.

2. Кривенда Олег Вікторович

Суддя Верховного Суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного адміністратвного суду у складі Верховного Суду

  • Зазначив недостовірні відомості у декларації доброчесності, зокрема був причетний у складі колегії до прийняття судового рішення з порушенням Конвенції прав людини та основоположних свобод, що призвело до програшу Україною справи у Європейському суді з прав людини  (справа “Яременко проти України”, у якій ключові докази були зібрані з порушенням процесуальних прав заявника).

3. Рецебуринський Юрій Йосипович

Суддя Вищого адміністративного суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

  • Допомагав суддям Майдану уникати відповідальності, зокрема перебуваючи у колегії суддів, скасовував подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів, який засуджували активістів Революції Гідності. Таким чином, суддя не сприяв відновленню довіри до судової влади, а утверджувала у суспільстві уявлення про панування безкарності і кругової поруки.
  • Обмежував права людини, зокрема право на свободу мирних зібрань, керуючись при цьому Указами УРСР, а не Конституцією України та практикою Європейського Суду з прав людини.

4. Смокович Михайло Іванович

Суддя Вищого адміністративного суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

  • Допомагав суддям Майдану уникати відповідальності, зокрема перебуваючи у колегії суддів, скасовував подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів, який засуджували активістів Революції Гідності. Таким чином, суддя не сприяв відновленню довіри до судової влади, а утверджувала у суспільстві уявлення про панування безкарності і кругової поруки.
  • Не сприяв розслідуванню справи щодо незаконного втручання в автоматизовану систему розподілу судових справ. Мова йде про умисне внесення працівниками апарату неправдивих відомостей щодо повноважень суддів. Кандидат, перебуваючи на посаді виконуючого обов’язки голови суду, перешкоджав наданню інформації по цій справі.

5. Стрелець Тетяна Геннадіївна

Суддя Вищого адміністративного суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

  • Допомогала суддям Майдану уникати відповідальності, зокрема перебуваючи у колегії суддів, скасувала подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів, який засуджували активістів Революції Гідності. Таким чином, суддя не сприяла відновленні довіри до судової влади, а утверджувала у суспільстві уявлення про панування безкарності і кругової поруки.

6. Юрченко Валентина Петрівна

Суддя Вищого адміністративного суду України

Кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

  • Допомогала суддям Майдану уникати відповідальності, зокрема перебуваючи у колегії суддів, скасувала подання Вищої ради юстиції про звільнення судді, який ухвалював рішення про тримання під вартою активістів Революції Гідності. Таким чином, суддя не сприяла відновленні довіри до судової влади, а утверджувала у суспільстві уявлення про панування безкарності і кругової поруки.