Тищенко Оксана Володимирівна

Декларації
Данi за 2016 рiк
Кошти
Суддi
230000 UAH
30000 USD
Річний дохід
Суддi
240016 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 240016 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
4487 кв.м
Земельні ділянки:
- 237 кв.м (100% у власності загальною площею 237 кв.м)
- 2750 кв.м (100% у власності загальною площею 2750 кв.м)
- 1500 кв.м (100% у власності загальною площею 1500 кв.м)
Сім'ї
2243.5 кв.м
Земельні ділянки:
- 118.5 кв.м (50% у користуванні у сина загальною площею 237 кв.м)
- 1375 кв.м (50% у користуванні у сина загальною площею 2750 кв.м)
- 750 кв.м (50% у користуванні у сина загальною площею 1500 кв.м)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
198.3 кв.м
55.5 кв.м
142.8 кв.м
Сім'ї
99.15 кв.м
27.75 кв.м (50% квартири у користуванні у сина загальною площею 55.5 кв.м)
71.4 кв.м (50% квартири у користуванні у сина загальною площею 142.8 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий LEXUS RX350 2011 р.в. (у користуванні)
Недобудови
Суддi
2
200.2 кв.м (100% садового (дачного) будинка у власності)
1 - (100% приналекжні до незавершеного будівництва (дачного житлового будинку) господарськи будівлі у власності)

Суддівська кар’єра:

2004 –  2009 – суддя Господарського суду Київської області;

2009 – т.ч. – призначено у межах п’ятирічного строку суддею Київського апеляційного господарського суду (у 2010 обрана на посаду судді безстроково).

 

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки:

  1. Шевцова Катерина Володимирівна (рідна сестра судді) – у 2014 році працювала в Прокуратурі Харківської області, з 2015 року працює в Харківській місцевій прокуратурі №1 Харківської області.
  2. Бакуменко Олександр Борисович (дядько судді) – з 2014 року народний депутат України (Блок Петра Порошенка).

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2016 рік

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

  • Непрозорість статків

    1) У декларації за 2015 рік зазначено про право користування автомобілем LEXUS RX 350 (2011 р.в.) з 19.03.2014, проте в декларації за 2014 рік інформація про даний автомобіль відсутня.

    2) За інформацією на сайті Prosud, суддя надала неповні відомості щодо власного майна у декларації за 2015 рік. У майновій декларації судді Тищенко за 2015 рік, на праві власності їй належить недобудований садовий (дачний) будинок загальною площею 200 кв.м. Однак, за результатами журналістського розслідування, було виявлено, що на землі судді Тищенко знаходиться не один (як це зазначено в її декларації за 2015 рік), а цілих три новозведених будинки загальною площею значно більше ніж 200 кв.м. Згідно з даними Google Earth всі три будинки зведені ще в 2011 році, а з 2014-го мають такий самий вигляд як і тепер.

    Примітно, що у майновій декларації за 2016 рік серед об’єктів незавершеного будівництва, крім садового будинку, зазначаються також “приналежні до незавершеного будівництва (дачного житлового будинку) господарські будівлі”.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    На сайті видання “День” вказується про те, що суддя Тищенко у складі колегії ухвалила постанову, якою відмовила у задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" про визнання договору оренди земельної ділянки у розмірі 2,6 гектара в урочищі Бичок. Згаданий договір було підписано між ТОВ “Авеста-Буд” і Київрадою 2010 року з метою будівництва автозаправки. На думку журналістів та активістів, законність договору є сумнівною, оскільки, за їхніми словами, відповідно до Указу Президента від 2007 року, урочище є частиною Національного природного парку “Голосіївський”.

    У подальшому зазначене рішення Київського апеляційного суду України було скасоване Вищим господарським судом України у частині відмови у задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" з передачею справи на новий розгляд з огляду на те, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи в частині позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський".

Розгляд резонансних справ

Як зазначається на сайті Prosud з посиланням на матеріал видання “Цензор.нет”, суддя Тищенко була головуючою у справі, пов’язаній з головою Апеляційного суду Черкаської області Бабенком В. М., який причетний до передачі приміщення суду (3600 кв.м у центрі Черкас вартістю 15 млн грн) приватній компанії за 89 тис грн.

У складі колегії суддя Тищенко ухвалила постанову, якою залишила в силі рішення Господарського суду Черкаської області про визнання права власності  за  ТОВ “Черкасизалізобетонбуд” результатів виконаних робіт (без вказівки, що це за результати), що фактично означає перехід до ТОВ 98,22% приміщення суду взагалі безкоштовно.

Характеристика професійної діяльності

Як зазначено на офіційному веб-сайті ВККС, 29.04.2016 Комісія вирішила оголосити перерву в розгляді питання про визначення результатів первинного кваліфікаційного оцінювання через необхідність проведення додаткової перевірки даних суддівського досьє. Зокрема, суддя Тищенко має один з найбільших показників скасованих справ у суді вищої інстанції (92 з 728), що складає 13% усіх рішень судді. В цей же день, як повідомляє PROSUD під стінами ВККС, відбувся мітинг проти проходження атестації суддею Тищенко. Причиною мітингу була причетність судді, на думку активістів, до низки рейдерських захоплень підприємств.

 

 


ЗМІ про суддю

Тищенко Оксана Володимирівна

Суддя Київського апеляційного господарського суду Тищенко Оксана Володимирівна. Розслідування «PROSUD».

Судья Киевского апелляционного хозяйственного суда Оксана Тищенко: «заказушница»

Жила на зарплату: в судді знайшли 2 квартири, 3 будинки і 1 млн готівки

Про суддю Оксану Тищенко

Олександр Мамай про суддю Оксану Тищенко і боротьбу за урочище Бичок

“Безробітна” насудила: як одіозна столична суддя влаштувала ДТП та звинуватила в аварії потерпілого автовласника

«Ганебна ситуація»: у «справі урочища Бичок» Київський апеляційний господарський суд ухвалив рішення на користь забудовника

"Даже дельцы в бизнесе себе такого не позволяют, а здесь госсобственность": Активист Роман Маселко раскрыл коррупционную схему в черкасском суде

 

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу