Прокопенко Олександр Борисович

Данi за 2016 рiк
Кошти
Суддi
150800 UAH
Сім'ї
120000 UAH
Річний дохід
Суддi
439005 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 436520 грн
Інше: 2485 грн
Сім'ї
471851 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 124276 грн (дружина) + 23024 грн (син) + 274648 грн (син)
Інше: 250 грн (дружина)
Пенсія: 14653 грн (дружина)
Дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав): 35000 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
147.78 кв.м
126.9 кв.м (100% квартири у власності)
20.88 кв.м (100% Підземний паркінг у користуванні)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий LEXUS RX 350 2010 р.в. (у власності)

Освіта:

1991 – Харківський юридичний університет імені Ярослава Мудрого.

Суддівська кар’єра:

19931998 – суддя Ковпаківського районного суду м. Сум;

19982009 – суддя Сумського обласного суду;

20092017 – суддя Верховного суду України;

2017 – т.ч. – суддя суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки:

  1. Прокопенко Наталія Миколаївна (дружина судді) – з 2009 року працює лікарем-лаборантом Військово-медичного управління Служби Безпеки України.
  2. Прокопенко Богдан Олександрович (син судді) – з 2016 року працює детективом Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Досьє судді

Висновок Громадської ради доброчесності

Декларація доброчесності

  • Непрозорість статків

    Згідно з декларацією за 2014 рік, суддя Прокопенко О. Б. придбав легковий автомобіль LEXUS RX 350 (2010 року випуску) за 145 тис грн. Видання Bihus.info вказує, що автомобіль обійшовся судді підозріло дешево, оскільки 145 тис грн – це лише $10 тис за тодішнім курсом при ринковій вартості аналогічного авто $35 тис.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    1) За повідомленням з веб-сайту "Наші гроші" та реєстру судових рішень, суддя Прокопенко О. Б. був у складі колегії суддів, яка фактично скасувала накази Державної служби геології і надр України, якими були анульовано спеціальні дозволи на користування надрами ТОВ "Голден Деррік". Як повідомляють "Наші гроші", за часів Януковича ТОВ "Голден Деррік" контролювало бізнес-середовище екс-міністрів Миколи Присяжнюка, Едуарда Ставицького і колишнього народного депутата Юрія Іванющенка.

     

    2) Як зазначено у висновку Громадської ради доброчесності, Верховний суд України, у складі якого перебував  та був на робочому місці під час розгляду справи О. Б. Прокопенко, проігнорував рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яременко проти України", яким було визнано, що ключові докази у справі були отримані з порушенням низки основоположних прав.  У 2009 році Верховний Суд України, розглянувши цю кримінальну справу повторно, виключив з мотивувальної частини посилання на ці докази, але вирок залишив без змін.

    Ігнорування рішення Європейського суду з прав людини призвело до того, що у 2015 році Україна програла цю справу повторно. У 2015 Європейський суд з прав людини у рішенням у справі "Яременко проти України 2" зазначив, що: "Верховний Суд України здійснив доволі критичну оцінку висновків Суду у попередній справі заявника, прийнявши лише один з висновків Суду за підпунктом "с" пункту 3 статті 6 Конвенції та не погодившись, прямо або непрямо, з рештою висновків. Суд доходить висновку, що нове рішення, ухвалене у справі заявника переважною мірою знову ґрунтувалося на тих самих доказах, отриманих у порушення процесуальних прав заявника, та при цьому існували серйозні твердження, які органи влади так і не спростували, що усі визнавальні покази було отримано під примусом, а отже, вони були "плодом отруйного дерева". Отже, визнання Верховним Судом України заявника винним здебільшого ґрунтувалось на використанні доказів, отриманих у порушення Конвенції, як було встановлено у попередньому рішенні у справі "Яременко проти України". Зважаючи на зазначені вище міркування, Суд вважає, що під час провадження з перегляду справи заявника Верховний Суд України лише закріпив порушення права заявника на справедливий судовий розгляд, його права на захист, права на мовчання та права не свідчити проти себе" (див. п. 54, 66, 67 Рішення).

  • Неетична поведінка

    Як вбачається висновку Громадської ради доброчесності, у 2013 році суддя отримав у спадщину від своєї матері квартиру в житловому будинку бізнес-класу у новобудові по вул. Дніпровська набережна у м. Києві загальною площею 126,9 кв.м. Вартість аналогічної квартири у цьому будинку стартує від 130 тис. дол. Як зазначається у вказаному висновку Верховний Суд повідомив, що вказана квартира була передана судді в користування в якості службової, після чого виведена суддею з числа службових, що дозволило приватизувати її на матір судді.

    Згідно з позицією Громадської ради доброчесності, приватизація на матір елітного житла, отриманого як службове, є недоброчесною поведінкою та свідчить про використання свого статусу як судді для задоволення особистих потреб​.

Інша інформація:

Згідно з повідомленням, оприлюдненим на сайті Київського районного суду міста Одеси, суддя публічно виступив із позицією, що створення антикорупційного суду лише ускладнить систему судоустрою.

Як зазначено у висновку Громадської ради доброчесності, Прокопенко О. Б.  був членом Комуністичної партії Радянського Союзу у 1988-1991 роках.


ЗМІ про суддю

Судді Верховного суду мають родичів у суміжних органах

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу