Марченко Мирослава В’ячеславівна

Данi за 2016 рiк
Кошти
Суддi
6500 USD
Річний дохід
Суддi
288348 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 288348 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
98.2 кв.м
98.2 кв.м (100% квартири у користуванні)
  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як зазначено у рішенні дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Марченко обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців щодо двох осіб, які були учасниками масових акцій протесту по вул. Грушевського в період Революції Гідності.

    За результатами розгляду дисциплінарна палата встановила, що під час прийняття ухвал про застосування запобіжних заходів відносно учасників акцій протесту суддею не наведені належні й достатні мотиви та підстави їх постановлення, що викликає сумнів у об’єктивності та справедливості судді.

    У зв’язку із зазначеним, дисциплінарна палата у липня 2017 року внесла подання Вищій раді правосуддя про звільнення Марченко Н. В. з посади судді.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у зв’язку з їхньою участю у таких акціях.

    Однак суддя Марченко у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею були ухвалені рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно активістів Революції Гідності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу