Ключник Андрій Степанович

Декларації
Данi за 2016 рiк
Річний дохід
Суддi
210734 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 210734 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
550 кв.м
Земельна ділянка:
- 550 кв.м (100% у власності)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
111.7 кв.м
48.4 кв.м (100% квартири у власності)
63.3 кв.м (100% квартири у спільній власності)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий Audi A5 2010 р.в. (у власності)
  • Непрозорість статків

    У декларації за 2015 рік зазначено, що 19.02.1997 суддя набув у спільну власність квартиру загальною площею 63,30 кв.м. Однак у декларації за 2014 рік відомості про зазначену квартиру відсутні.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    1) Як зазначається у висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, суддя Ключник постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою активісту Майдану у зв’язку з його участю у масових акціях протесту під час Революції Гідності.

    Тимчасовою спеціальною комісією було встановлено, що обрання відносно активіста Євромайдану запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суперечить нормам Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексу України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини. Так, суддею не були враховані грубі порушення при затриманні громадянина та оголошенні йому підозри, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя не врахував особу підозрюваного, не була вмотивована недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів.

    У зв’язку із зазначеним, Тимчасова спеціальна комісія прийшла до висновку про наявність підстав для притягнення судді Ключника до дисциплінарної відповідальності.

    2) Як повідомляється на сайті "Наші гроші", суддя Ключник розглядав клопотання про доступ детективів НАБУ до автоматизованої системи документообігу Солом’янського суду Києва Макухи, який в лютому 2016 року зобов’язав НАБУ негайно повернути власнику телефон, який було вилучено у члена правління Одеського припортового заводу Ольги Ткаченко, колишньої помічниці нардепа Олександра Грановського з БПП. Детективів цікавило листування Ткаченко з її братом в Viber, яке, на думку НАБУ, могло свідчити про причетність посадових осіб заводу до фінансових операцій, що спричинили багатомільйонні втрати на підприємстві.

    Суддя Ключник виніс ухвалу про відмову розгляду даного клопотання у зв'язку з непідсудністю  Святошинському районному суду м. Києва.

    Як зазначається на сайті "Наші гроші", така позиція є дивною, оскільки в квітні цього року Апеляційний суд Києва змінив підсудність "справи Макухи", передавши його в Святошинський суд Києва.

    Окрім того, у зазначеному матеріалі вказується, що через місяць інший суддя Святошинського суду Києва Олександр Морозов на відміну від своїх колег – Зайця і Ключника – не побачив проблем у клопотанні НАБУ і надав детективам доступ до паперових документів.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу