Кириченко Наталія Олексіївна

Статус

Суддя суду з 19.08.1997

Декларації
Данi за 2016 рiк
Кошти
Суддi
300000 UAH
Річний дохід
Суддi
257289 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 257289 грн
Сім'ї
17572 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 17572 грн (чоловік)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
0.02 кв.м
Земельна ділянка:
0.02 кв.м (50% у спільній власності загальною площею 0.04 кв.м)
Сім'ї
0.02 кв.м
Земельна ділянка:
0.02 кв.м (50% у спільній власності у чоловіка загальною площею 0.04 кв.м)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
173.25 кв.м
78.3 кв.м (100% квартири у власності)
24.85 кв.м (25% квартири у спільній власності загальною площею 99.4 кв.м)
70.1 кв.м (50% житлового будинку у спільній власності загальною площею 140.2 кв.м)
Сім'ї
151.03 кв.м
70.1 кв.м (50% житлового будинку у спільній власності чоловіка загальною площею 140.2 кв.м)
6.38 кв.м (25% квартири у спільній власності чоловіка загальною площею 25.5 кв.м)
24.85 кв.м (25% квартири у спільній власності чоловіка загальною площею 99.4 кв.м)
24.85 кв.м (25% квартири у спільній власності дочки загальною площею 99.4 кв.м)
24.85 кв.м (25% квартири у спільній власності сина загальною площею 99.4 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
2
Автомобіль легковий TOYOTA PRADO 2.7 2007 р.в. (у спільній власності)
Автомобіль легковий ГАЗ 21 1958 р.в. (у спільній власності)
Сім'ї
2
Автомобіль легковий TOYOTA PRADO 2.7 2007 р.в. (у спільній власності, чоловік)
Автомобіль легковий ГАЗ 21 1958 р.в. (у спільній власності, чоловік)
  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як повідомляє видання "Українська правда", суддя Кириченко винесла ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді 2 місяців тримання під вартою щодо активіста Євромайдану Юхима Дишканта, якому інкримінували організацію масових заворушень на вул. Грушевського. За інформацією УНІАН, Дишкант разом з іншими двома активістами навіть не були на Грушевського під час протестів, проте були затримані підрозділом "Беркут" неподалік від Арсенальної та відвезені до відділку поліції.

    Вищою кваліфікаційною комісією суддів, про що зазначає у своєму рішенні Вища рада юстиції, було встановлено, що є підстави вважати, що під час розгляду вказаного провадження суддею Кириченко Н. О. було умисно порушено норми Кримінального процесуального кодексу України, не застосовано принцип верховенства права. Допущене суддею порушення є істотним і вказує на несумлінне ставлення до посадових обов’язків.

    Проте Вищою радою юстиції було відмовлено у відкритті дисциплінарної справи відносно судді у зв’язку зі спливом строків для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до 11 квітня 2014 року.

    Однак суддя у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею було ухвалене рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді 2 місяців тримання під вартою щодо активіста Євромайдану Юхима Дишканта. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу