Іваніна Юлія Вікторівна

Декларації
Данi за 2016 рiк
Кошти
Сім'ї
30000 USD
Річний дохід
Суддi
251524 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 244838 грн
Інше: 6686 грн
Сім'ї
90224 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 90224 грн (чоловік)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
169.89 кв.м
98 кв.м (100% квартири у користуванні)
71.89 кв.м (100% квартири у користуванні)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий SKODA FABIA 2012 р.в. (у користуванні)
Сім'ї
1
Автомобіль легковий VOLKSWAGEN PASSAT 2008 р.в. (у власності чоловіка)

Суддівська кар’єра:

20072010 – суддя Приморського районного суду Запорізької області;

20102013 суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

2013 – т.ч. – суддя Дніпровського районного суду міста Києва.

Зв’язки:

Згідно з декларації родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки:

  1.  Іванін Вадим Вікторович (чоловік судді) – з 2015 року працює керуючим адвокатського бюро “Іванін та партнери”. Протягом 2011-2012 років працював заступником начальника управління Прокуратури міста Києва. У 2012-2013 роках працював заступником начальника Головного управління Генеральної прокуратури України. Протягом 2014 року працював старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України.
  2. Галчанський Сергій Вікторович (брат судді) – з 2006 по 2016 рік був суддею Оріхівського районного суду Запорізької області.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація доброчесності

Рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення судді Дніпровського районного суду міста Києва Іваніної Ю. В. до дисциплінарної відповідальності

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як вбачається з рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Іваніна Ю. В. обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців щодо двох осіб, які були учасниками масових акцій протесту по вул. Інститутській та вул. Грушевського у м. Києві в період Революції Гідності.

    За розглядом вказаної справи дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя, було встановлено, що суддею при прийнятті згаданих рішень був допущений ряд процесуальних порушень, зокрема не було наведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні учасниками акцій протесту кримінального правопорушення, не наведено належних й достатніх мотивів та підстав застосування виняткового запобіжного заходу.

    У зв’язку із зазначеним, дисциплінарна палата у березні 2017 року внесла подання Вищій раді правосуддя про звільнення Іваніної Ю. В. з посади судді.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у зв’язку з їх участю у таких акціях.

    Однак суддя Іваніна Ю. В. у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею були ухвалені рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно активістів Революції Гідності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу